（二）【多程序协同确权】“迈康信”系列商标驳回复审行政纠纷案——多案协同破除引证商标障碍

【案件速览】

（1）案情聚焦：原告系某医用机器人领域企业，成立于2014年，系专注医用机器人研发、生产与销售的国家高新技术企业，核心产品涵盖“移位机、轮椅”等医疗设备。自成立以来，原告持续使用自身企业字号作为品牌标识开展经营，已在相关市场积累较高知名度。2020年12月31日，其申请注册第52667009号“迈康信”商标（第20类“扶手椅”等）；但案外恶意抢注方通过受让及自行申请等方式，在第10类“医疗器械及仪器”等多个核心及关联类别批量注册“迈康信”系列商标，国家知识产权局以该商标与第44324181号、第44334618号引证商标构成近似为由驳回。案件难点：①引证商标恶意隐蔽——两件引证商标均由与原告存在经销关系的关联方恶意抢注，但以“受让＋新申请”方式布局，需深挖其恶意申请的实质方能扫除；②恶意抢注难以在单一程序中解决——单纯依赖驳回复审程序难以彻底清除障碍，需同步启动无效宣告形成程序协同；③诉讼中新证据的采纳与情势变更原则的适用。

（2）代理方案：①多程序协同：在提起驳回复审诉讼的同时，同步对两件引证商标提起无效宣告，主张其构成《商标法》第四十四条第一款所指“恶意抢注”，并梳理抢注方的商标注册与转让轨迹，提供经销关系、恶意攀附等证据，论证引证商标自申请之初即具有不正当性、受让行为无法改变其恶意本质，成功推动商标局将两件引证商标均予无效宣告。②及时提交新证据：在案件进入北京知识产权法院审理阶段，及时提交引证商标已被宣告无效的商标公告、无效裁定书等关键新证据，证明诉争商标注册的权利障碍已消除。③主张情势变更：明确指出引证商标的无效宣告已构成“情势变更”，诉争商标不应再因已不存在的引证商标而被驳回，请求依《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条撤销被诉决定。

（3）案件结果：法院认定两件引证商标已被宣告无效、不再构成诉争商标注册的在先权利障碍；二审采纳我方主张，基于情势变更原则判决撤销原审判决及被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。本案通过“无效宣告＋行政诉讼”双轨并进，实现引证商标的快速清除与权利障碍的动态化解，并借助系列案件的协同处理，清除了“迈康信”品牌在多类别注册中的系统性障碍。

【关键词】引证商标无效宣告　情势变更原则　多程序协同　恶意抢注