（二）【攻守结合】“迈康信”系列商标驳回复审评审案——多程序维权联动实现全方位胜诉

【案件速览】

（1）案情聚焦：申请人系某医用机器人领域企业，成立于 2014 年，系专注医用机器人研发、生产与销售的国家高新技术企业，核心产品涵盖“移位机、轮椅” 等医疗设备。自成立以来，持续使用自身企业字号作为品牌标识开展经营，已在相关市场积累较高知名度。申请人为构建统一品牌体系陆续提交系列商标注册申请：第52662667号“迈康信”、第52665477号“迈兜”、第56794796号“迈康仁信”，拟分别用于核心商品及护理院等配套服务。但三件商标均遭驳回：“迈康信”因与第32837523号（引证商标一）、第47367049号（引证商标二）、第49778778号（引证商标三）构成近似被驳回；“迈兜”因与第11635789号（引证商标四）近似且指定服务疑似类似被驳回；“迈康仁信”因与第44334058号（引证商标五）、第44334618号（引证商标六）产生权利冲突被驳回。本案典型性在于破解“引标权利主体受让抢注商标导致品牌系列商标注册布局受阻”的痛点。难点有三：①三件商标驳回原因各异，引证商标的权利状态与瑕疵各不相同；②部分引证商标系受让自第三方，表面“合法外衣”掩盖原始抢注恶意；③“迈康信”首次驳回复审未获支持，程序已处不利地位。

（2）代理方案：制定“一标一策、多程序联动”策略，构建“复审为核心＋无效／撤三／异议为支撑＋诉讼为兜底”的全链条闭环。①针对“迈康仁信”：核查发现引证商标五、六存在权利瑕疵，同步提起无效宣告，两件引证商标均被裁定无效并公示生效，权利冲突彻底消除。②针对“迈兜”：监测发现引证商标四在核定的养老院服务上已连续三年停止使用，随即启动撤三程序并获撤销生效；同时论证“迈兜”指定的“护理院”等服务与“养老院”在服务对象、服务内容、运营模式上差异明显，不构成类似服务。③针对“迈康信”：首次复审受挫后，一面在引证商标二、三的初步审定公告期内提起异议并获不予注册决定；一面以原注册人非诚信申请大量商标、受让方为其恶意关联方为由，对引证商标一提起无效宣告并获成功，通过“刺破”转让行为穿透至最初抢注恶意的源头；同时提起行政诉讼并坚持上诉，北京市高级人民法院作出（2022）京行终6835号判决，撤销原审判决及被诉驳回复审决定。全案建立引证商标权利状态动态监测机制，权利状态每次变化均第一时间提交官方文件作为核心证据。

（3）案件结果：三件系列商标全部获得初步审定，系统性清除了恶意注册的引证商标障碍。

【关键词】商标驳回复审 多程序协同 恶意注册引标障碍清除