Das PPH-Pilotprojekt China–Neuseeland wird um fünf Jahre verlängert und gilt ab dem 1. 11 2026

Das Staatliche Amt für geistiges Eigentum hat am 2026. 10 14 mitgeteilt: Auf gemeinsamer Entscheidung des Staatlichen Amts für geistiges Eigentum Chinas und des Geistigen Eigentumsamts Neuseelands (IPONZ) wird das Pilotprojekt des Patent Prosecution Highway (PPH) zwischen China und Neuseeland um fünf Jahre verlängert, vom 2026. 11 1 bis zum 2031. 10 31; die betreffenden Anforderungen und Verfahren für die Einreichung von PPH-Anträgen bei beiden Ämtern bleiben unverändert.

Zunächst ein Hintergrund: Dieses Pilotprojekt ist kein langfristiges Projekt. Nach der Regelung der beiden Ämter wurde das chinesisch-neuseeländische PPH-Pilotprojekt am 2024. 11 1 gestartet, war zunächst auf zwei Jahre angelegt und sollte ursprünglich am 2026. 10 31 auslaufen. Die vorliegende Entscheidung verschiebt den Endtermin auf den 2031. 10 31, sodass er unmittelbar an die ursprüngliche Frist anschließt, ohne Lücke dazwischen; für Anmelder, die vor Ende 10 bereits einen Antrag gestellt haben oder gerade dabei sind, einen einzustellen, entsteht dadurch kein Anschlussproblem.

Der PPH ist ein Schnellprüfungskanal zwischen Patentprüfungsbehörden verschiedener Länder oder Regionen, der das Prüfungsverfahren durch die Arbeitsaufteilung zwischen den Behörden beschleunigt. Das Staatliche Amt für geistiges Eigentum erläutert zugleich, dass es seit dem Start des ersten PPH-Pilotprojekts im 2011. 11 bis heute mit Patentprüfungsbehörden aus 38 Ländern oder Regionen PPH-Kooperationsmechanismen eingerichtet hat; das chinesisch-neuseeländische Projekt ist eines davon.

Es ist darauf hinzuweisen, dass dieses Pilotprojekt gegenseitig ist. Dieselbe Regelung gilt sowohl für chinesische Anmelder, die bei IPONZ eine beschleunigte Prüfung beantragen, als auch für neuseeländische Anmelder, die einen entsprechenden Antrag beim Staatlichen Amt für geistiges Eigentum stellen; die vorliegende Verlängerung gilt für beide Richtungen gleichzeitig. Der Unterschied zwischen den beiden Richtungen liegt nur in den jeweiligen Verfahrensdokumenten der beiden Ämter für die Antragstellung, nicht in zwei verschiedenen Projekten.

In der Praxis umfassen die allgemeinen Voraussetzungen des PPH: Bei der früheren Prüfungsbehörde besteht eine entsprechende Anmeldung, und bei dieser Anmeldung wurde mindestens ein Anspruch ausdrücklich als gewährbar oder patentfähig anerkannt; die Ansprüche der Anmeldung, für die eine beschleunigte Prüfung beantragt wird, müssen den genannten gewährbaren Ansprüchen "hinreichend entsprechen" – Abweichungen aufgrund von Übersetzung, Unterschieden im Anspruchsformat oder eines engeren Schutzbereichs sind zulässig; bei der Antragstellung sind ein Antragsformular sowie Unterlagen wie die Prüfungsbescheide der früheren Prüfungsbehörde einzureichen. Speziell für das chinesisch-neuseeländische Projekt sind zudem die Anforderungen der derzeit geltenden Verfahrensdokumente der beiden Ämter an die anwendbaren Anmeldungsarten und die Prioritätsbeziehung zu erfüllen.

Zwei weitere Hinweise: Erstens bedeutet "Anforderungen und Verfahren bleiben unverändert" nicht "Frist ist fixiert": Nach den derzeit geltenden Verfahrensdokumenten können die beiden Ämter das Pilotprojekt weiterhin beenden, wenn die Zahl der Anträge das bewältigbare Maß übersteigt oder aus anderen Gründen; vor der Beendigung wird eine Mitteilung veröffentlicht. Zweitens betrifft diese Mitteilung nur die Fristverlängerung und nicht Gebühren, Zusagen zu Prüfungsfristen oder konkrete Anwendungsbedingungen; Anmelder sollten vor der Antragstellung weiterhin die derzeit geltenden PPH-Antragsrichtlinien der beiden Ämter prüfen und anhand des Stands ihrer eigenen Anmeldung beurteilen, ob die Voraussetzungen erfüllt sind.

Quelle: Staatliches Amt für geistiges Eigentum, "Verlängerung des Pilotprojekts des Patent Prosecution Highway zwischen China und Neuseeland" (2026. 10 14); Verfahrensdokument für Anträge im chinesisch-neuseeländischen PPH-Pilotprojekt (in Kraft ab 2024. 11 1, ursprünglich bis 2026. 10 31).
Hinweis: Dieser Artikel ist eine allgemeine Aufklärung im Bereich des geistigen Eigentums und eine Beobachtung der öffentlich zugänglichen Branchenpraxis; er stellt keine förmliche Rechtsberatung für einen bestimmten Rechtsträger oder einen bestimmten Fall dar. Die Veröffentlichung und das Lesen dieses Artikels begründen kein Mandatsverhältnis zwischen Anwalt und Mandant; da die Rechtsregeln verschiedener Rechtsordnungen und die Umstände konkreter Fälle voneinander abweichen, können die Inhalte nicht unmittelbar als Grundlage für Entscheidungen im Einzelfall dienen. Bei konkreten rechtlichen Fragen wenden Sie sich bitte an fachkundige Dienstleister für geistiges Eigentum, die in der jeweiligen Rechtsordnung über die erforderliche Berufszulassung verfügen.