Am 19. 10 2026 bestätigte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten im Fall BMG Rights Management gegen Vetter (Aktenzeichen 25-1391) die Entscheidung des Berufungsgerichts des Fifth Circuit – dieses hatte entschieden, dass ein Urheber nach § 304(c) des Urheberrechtsgesetzes eine vor 1978 erfolgte weltweite Übertragung kündigen und die Rechte an dem Werk im Ausland zurückerlangen kann. Diese Bestätigung ist jedoch keine Entscheidung in der Sache: Vier Richter nahmen nicht an der Beratung teil, die verbleibenden fünf erreichten das Quorum nicht, und der Oberste Gerichtshof entschied nach 28 U.S.C. § 2109, was der Wirkung einer "Bestätigung bei Stimmengleichheit" entspricht, keine präjudizielle Wirkung hat und nur in den drei Staaten Louisiana, Mississippi und Texas bindend ist.
1962 schufen Cyril Vetter und Donald Smith in Baton Rouge, Louisiana, das Lied „Double Shot (Of My Baby's Love)“. 1963 übertrugen beide die Urheberrechte für 1 US-Dollar an Windsong Music Publishers; die Übertragung erstreckte sich weltweit auf die gesamte Urheberrechtsschutzdauer und umfasste das Verlängerungsrecht. Mehr als fünfzig Jahre später sandte Vetter nach § 304(c) des Urheberrechtsgesetzes eine Kündigungserklärung (2019 3), die zum 3. 5 2022 wirksam wurde. Diese Vorschrift erlaubt es Urhebern, innerhalb eines bestimmten Zeitraums Übertragungen zu kündigen, die vor dem 1. 1 1978 vorgenommen wurden, ohne Zustimmung des Rechtsnachfolgers. Die Resnik Music Group, die einen Teil der Rechte des ursprünglichen Verlags erworben hatte, beanspruchte weiterhin einen Anteil daran. Als ein Rundfunkunternehmen wegen einer weltweiten Streaming-Lizenz für das Lied anfragte, traten die Meinungsverschiedenheiten zutage. 2023 erhoben Vetter und seine Gesellschaft Klage beim Bundesbezirksgericht für den mittleren Bezirk von Louisiana (Aktenzeichen 3:23-CV-1369) mit dem Antrag, die weltweite Urheberrechtsinhaberschaft festzustellen; im 1 2025 erließ das Bezirksgericht ein Urteil im summarischen Verfahren zugunsten Vetters.
Resnik legte Berufung ein und machte geltend, das US-Recht erlaube Vetter nur, die inländischen Rechte zurückzuerlangen. Am 12. 1 2026 bestätigte das Berufungsgericht des Fifth Circuit (Aktenzeichen 25-30108) das erstinstanzliche Urteil. Kernpunkt ist die Auslegung von § 304(c)(6)(E): Diese Vorschrift beschränkt die Wirkung der Kündigung auf „Rechte, die nach diesem Gesetz entstehen“ (arise under this title); das Gericht las „arise“ als „Herkunft“ des Rechts und nicht als „Ort der Ausübung“ – da die weltweite Übertragung von 1963 nach US-Recht erfolgt sei, erlange die Kündigung die weltweiten Rechte zurück. Zugleich stellte das Gericht fest, dass das Verlängerungsrecht nach dem Tod von Smith im Jahr 1972 auf seine Erben überging und Vetters Gesellschaft diesen Anteil 1996 erwarb; auch dieser Rechtsteil erstreckt sich weltweit.
Nach dem Urteil übernahmen BMG sowie die Musikverlagsabteilungen von Sony, Universal und Warner die Rechte der unterlegenen Resnik Music Group und beantragten beim Obersten Gerichtshof die Zulassung der Revision (Aktenzeichen 25-1391) mit der Begründung, diese Feststellung werde bestehende internationale Lizenzvereinbarungen erschüttern.
Am 19. 10 2026 erging die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs: Die vier Richter Sotomayor, Gorsuch, Barrett und Jackson nahmen nicht an der Beratung teil, ohne Gründe anzugeben; die verbleibenden fünf erreichten nicht das nach 28 U.S.C. § 1 erforderliche Quorum von sechs Personen, und nach 28 U.S.C. § 2109 wurde die Entscheidung des Fifth Circuit bestätigt. Daher ist das Urteil zwar wirksam, der Oberste Gerichtshof hat sich jedoch nicht zur Sache geäußert. Die Regel des Fifth Circuit ist nur in Louisiana, Mississippi und Texas bindend; andere Berufungsgerichte können abweichend entscheiden; die Durchsetzung im Ausland unterliegt zudem dem Recht anderer Staaten, und ausländische Gerichte, Verwertungsgesellschaften und Lizenzgeber müssen diese Auslegung nicht übernehmen. ——————————————————————————————————————————————————— Quelle: Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten, BMG Rights Management (US) LLC v. Vetter, No. 25-1391 (Entscheidung vom 19. 10 2026); Berufungsgericht des Fifth Circuit, Vetter v. Resnik, No. 25-30108 (Urteil vom 12. 1 2026); Bundesbezirksgericht für den mittleren Bezirk von Louisiana, No. 3:23-CV-1369. Hinweis: Dieser Beitrag beruht auf öffentlich zugänglichen Informationen und dient ausschließlich der Information; er stellt keine rechtliche oder sonstige professionelle Beratung dar. Maßgeblich sind die offiziellen Veröffentlichungen und die Umstände des Einzelfalls.
Von Liangma Legalmark Trademark Team aus öffentlichen Brancheninformationen erstellt, ausschließlich zur allgemeinen Information. Es handelt sich nicht um Rechtsberatung zu einem konkreten Sachverhalt. Redaktionelle Grundsätze ↗
← Zurück zu den Neuigkeiten