WIPO Das Administrative Expertengremium des Schieds- und Mediationszentrums hat im Verfahren The Village Company, LLC gegen den in China ansässigen Beschwerdegegner Yang Lou (Verfahrensnummer D2026-3708) entschieden, dass die streitige Domain the-mrbubbles.com der Marke MR. BUBBLE verwechslungsähnlich ist, der Beschwerdegegner keine Rechte oder berechtigten Interessen hat und die Domain bösgläubig registriert und verwendet wurde, und hat die Übertragung der Domain an die Beschwerdeführerin angeordnet. Zum Zeitpunkt der Entscheidung leitete die Domain noch auf eine Website Dritter weiter, die die Marke MR. BUBBLE missbräuchlich verwendete.
Die Beschwerdeführerin ist The Village Company, LLC aus den Vereinigten Staaten, vertreten durch Fredrikson & Byron, P.A. aus den Vereinigten Staaten; der Beschwerdegegner ist Yang Lou aus China. Die streitige Domain wurde beim Registrar Dynadot Inc registriert.
Der Beschwerdegegner hat keine Erwiderung eingereicht. Nach Artikel 5 der Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP, im Folgenden "Policy") endete die Frist zur Erwiderung am 2026. 9. 20, und das Zentrum benachrichtigte ihn am 9. 21 von seinem Ausbleiben. Das Zentrum bestellte am 9. 28 Anna Carabelli zur alleinigen Expertin; die Entscheidung erging am 2026. 10. 12.
Die streitige Domain wurde am 2024. 12. 22 registriert. Nach den Beweisen der Beschwerdeführerin verwies die Domain einst auf eine aktive Website, die die Marke MR. BUBBLE der Beschwerdeführerin prominent verwendete und deren offizielle Produktbilder, Logos und Beschreibungen kopierte. Zum Zeitpunkt der Entscheidung leitete die Domain auf mrbubbleco.com weiter. Nach Prüfung dieser Zielwebsite stellte das Expertengremium fest: Sie verwendet die Marke MR. BUBBLE prominent und behauptet, Produkte der Marke "MR BUBBLE" zu verkaufen; die Startseite enthält Texte wie "EST. 1961. Mr. Bubble Has Been America's Favorite Bubble Bath for 65 Years…"; der Urheberrechtshinweis lautet "© 2026 mrbubbleco.com"; "Über uns" stellt die Markengeschichte und -vision in der ersten Person dar, und "Kontakt" nennt die Kontaktdaten der Beschwerdeführerin.
Zum ersten Tatbestandsmerkmal befand das Expertengremium, dass die Marke der Beschwerdeführerin in der streitigen Domain erkennbar sei, sodass die streitige Domain und die Marke im Sinne der Policy verwechslungsähnlich seien; das Voranstellen des Artikels "the" vor die Marke und das Hinzufügen eines Bindestrichs ändere nichts an der Feststellung der Verwechslungsähnlichkeit.
Zum zweiten Tatbestandsmerkmal stellte das Expertengremium fest, dass der Beschwerdegegner dem Anscheinsbeweis der Beschwerdeführerin, dass er keine Rechte oder berechtigten Interessen habe, nicht entgegengetreten sei und auch keine Beweise dafür vorgelegt habe, dass er an der streitigen Domain Rechte oder berechtigte Interessen nach Artikel 4(c) der Policy oder sonstige legitime Rechte oder Interessen habe. Das Expertengremium befand, dass die genannte Verwendung weder ein gutgläubiges Anbieten von Waren oder Dienstleistungen noch eine legitime nichtkommerzielle oder faire Nutzung darstelle; die Nutzung einer Domain für rechtswidrige Aktivitäten wie Nachahmung könne dem Beschwerdegegner keine Rechte oder berechtigten Interessen verleihen.
Zum dritten Tatbestandsmerkmal stellte das Expertengremium fest, dass die Registrierung und Verwendung der Marke der Beschwerdeführerin weit vor der Registrierung der streitigen Domain erfolgt sei und der Beschwerdegegner die Marke zum Zeitpunkt der Registrierung gekannt habe oder hätte kennen müssen; die Zusammensetzung der streitigen Domain spiegele die Absicht wider, sich gegen die Beschwerdeführerin zu richten und Verwirrung zu stiften, um Internetnutzer zum wirtschaftlichen Vorteil anzulocken. Die frühere und die aktuelle Verwendung der streitigen Domain durch den Beschwerdegegner zeigten beide seine Absicht, sich als die Beschwerdeführerin auszugeben, und begründeten Bösgläubigkeit.
Aus diesen Gründen ordnete das Expertengremium nach Artikel 4(i) der Policy und Artikel 15 der Verfahrensordnung die Übertragung der streitigen Domain the-mrbubbles.com an die Beschwerdeführerin an. ——————————————————————————————————————————————————— Quelle: Fallbibliothek des WIPO Schieds- und Mediationszentrums, Case No. D2026-3708, The Village Company, LLC v. Yang Lou, alleinige Expertin Anna Carabelli, Entscheidungsdatum 2026. 10. 12. Hinweis: Dieser Beitrag beruht auf öffentlich zugänglichen Informationen und dient nur der Information; er stellt keine rechtliche oder sonstige professionelle Beratung dar. Maßgeblich sind die offiziellen Veröffentlichungen und die Umstände des jeweiligen Einzelfalls.
Von Liangma Legalmark Trademark Team aus öffentlichen Brancheninformationen erstellt, ausschließlich zur allgemeinen Information. Es handelt sich nicht um Rechtsberatung zu einem konkreten Sachverhalt. Redaktionelle Grundsätze ↗
← Zurück zu den Neuigkeiten