EPO与大型申请人对话透露什么：欧洲申请路径与加速选项的核对提示

欧洲专利局（EPO）于 2026 年 9 月 15 日与 Zebra Technologies 举行了一场线上线下混合会议，相关报道于 10 月 20 日发布。Zebra Technologies 是一家美国跨国技术公司，业务集中于智能数据采集系统，涵盖条码扫描、机器视觉、射频识别、定位技术与机器人；公司约有 1.07 万名员工，上一年度营收约 54 亿美元，通过一系列收购，全球专利与专利申请约 8000 件。

按来源披露，这次会议属于 EPO 质量行动计划下深化与用户对话、收集反馈的举措；EPO 称这是 2026 年与大型申请人的第 19 次会议，也是该机制自 2021 年启动以来的第 125 次会议。一年 19 次，说明这是常态化安排而非偶发安排——但数字说明的是机制运转频率，不等于反馈一定被采纳。

对正在规划欧洲专利布局的中国出海企业来说，这类会议本身不是规则文本，但它披露了 EPO 与大型申请人在谈什么，可以作为内部方案比对时的一个观察窗口。

从来源看，会议内容大致集中在三个层面。

第一，申请人的策略取向。Zebra 方面介绍了公司如何重新定义专利申请策略，以更具战略性地运用知识产权，并加强对欧洲及单一专利的关注。这一表述反映的是单个申请人的内部取向，不是 EPO 对申请人的要求。

第二，申请路径与程序工具。双方就不同申请路径交换了意见，包括直接向 EPO 提交欧洲申请与通过 PCT 途径进入，以及逐国生效（validation）、强化伙伴关系和专利审查高速路（PPH）。这些内容属于程序层面的交流，来源没有说明任何路径的适用条件发生变化。

第三，数字化服务与加速选项。EPO 介绍了 MyEPO 即将推出的改进，其中包括可以批量提交 PACE（欧洲专利申请加速处理程序）请求的可能性，并由此引发关于加速选项以及 EPO 加速申请流程的讨论。

这里有一处时间差必须更正。会议报道的措辞是"即将推出"，但 EPO 已于 2026 年 10 月 1 日在 MyEPO 上线批量提交 PACE 请求的功能，同一批改进还包括申请进度时间轴面板。配套依据是 EPO 2026 年 9 月 11 日公告（OJ EPO 2026, A44；时间轴面板见 A45）。也就是说，这项功能在本文发布时已经可用，不再是"待跟踪项"。需要留意的只是适用范围：批量请求仅对符合条件的申请开放，且必须通过 MyEPO 的专用批量请求功能提交，具体以公告与 MyEPO 操作指引为准。

会议中，Zebra 副总裁兼首席知识产权律师 Brett Alten 多次肯定 EPO 的工作质量与审查水准。他表示，公司只听到关于单一专利的正面评价，并强调单一专利与统一专利法院是向 EPO 提交申请的强激励。

对这组评价，需要拆成两层看。其一，它属于参会企业代表的观点，不是 EPO 的官方结论，也不构成对任何具体企业申请结果的判断；"只听到正面评价"描述的是这家公司所处的信息环境——同行交流、顾问意见与 EPO 介绍——本身不是制度效果的证据。其二，发言者的立场有其结构性原因：Zebra 拥有约 8000 件专利与申请，许可与诉讼是其常规经营工具；单一专利与统一专利法院对这类权利人的价值，在于一次程序覆盖多国、一次诉讼触及多国市场。对以防御为主、销售国相对集中的中国出口企业，同一套机制的另一面是集中无效风险——被一次程序推翻，后果覆盖全部参与成员国。同一制度，对两类企业的含义并不相同。

那么，出海企业可以怎样使用这条信息？较为稳妥的做法是把它当作一次"核对清单"的触发点，而不是当作新规则：

一是核对自身欧洲申请路径的选择依据。如果企业同时考虑直接欧洲申请与 PCT 途径，可以在内部方案中写明各自的适用场景、时间安排与后续程序衔接，再与专业顾问确认。

二是核对加速工具的可用性。批量提交 PACE 请求自 2026 年 10 月 1 日起已可使用，企业在排定时间表时可以据此调整；但 PACE 不额外收费，也不改变审查的实体标准，提出后对答复期限有相应要求，撤回亦有既定程序，仍应以 EPO 公告与操作指引为准。

三是核对单一专利相关决策的讨论范围。单一专利与统一专利法院被参会企业描述为激励因素，但企业是否适用、如何评估争议风险，仍需结合自身专利组合与市场安排单独分析；建议把"是否接受统一专利法院的集中管辖"作为独立一项来判断，而不是并进费用比较。

四是核对沟通渠道。EPO 通过质量行动计划与大型申请人保持定期、定向的对话，说明存在常态化的沟通机制；但对话对象与议题由 EPO 安排，来源也未说明中国企业参与此类对话的具体方式，不宜据此推断任何企业都可主动申请参加。企业若要表达意见，更现实的路径是通过代理机构、行业协会或 EPO 的公开用户活动。

总体而言，本条来源的价值在于呈现 EPO 与大型申请人当前讨论的程序性话题，而非宣布规则变化。拟布局欧洲的中国企业可据此检查自己的路径选择与加速安排是否有明确依据；至于会议提到的 MyEPO 改进，已上线的事项按新功能核对，未上线的事项再列为待跟踪项。

小结

本条来源可归纳为三项事实。其一，EPO 与 Zebra Technologies 于 2026 年 9 月 15 日举行质量对话会议，属其质量行动计划下的常态化安排，2026 年内为第 19 次、该机制自 2021 年启动以来的第 125 次。其二，双方讨论的申请路径与程序工具包括直接欧洲申请、PCT 途径、逐国生效、强化伙伴关系、PPH 及 MyEPO 改进，来源未说明任何路径的适用条件发生变化。其三，会议报道中表述为"即将推出"的批量提交 PACE 请求功能，EPO 已于 2026 年 10 月 1 日正式启用（OJ EPO 2026, A44；申请进度时间轴面板见 A45），该功能在本文发布时已可使用。

同时需要注明两点：Zebra 方关于"只听到单一专利的正面评价"及"单一专利与统一专利法院是向 EPO 提交申请的强激励"的表述，属参会企业代表的评价，不是 EPO 的规则说明；来源亦未提供案件数据、适用条件或针对中国申请人的单独信息。

以上仅为对来源披露内容的归纳，不代表任何个人、机构或企业的观察与观点，也不构成对任何具体企业申请或争议结果的判断。

资料来源：EPO《EPO meets with Zebra Technologies》（2026 年 10 月 20 日）；EPO《Latest MyEPO improvements: application progress tracking, bulk PACE requests and more》；OJ EPO 2026, A44、A45。

注：本文为一般性知识产权领域科普与公开行业实务观察，不构成针对任何特定主体、特定案件的正式法律意见。本文内容的发布与阅读不建立律师与委托人之间的委托代理关系；因不同法域法律规则、具体案件事实存在差异，文中内容不可直接作为个案决策依据，涉及具体法律问题请咨询对应法域具备合法执业资质的专业知识产权服务人员。