Marken, deren Löschung wegen Nichtbenutzung für einen Teil der Waren beantragt wurde: Wie sollten Unternehmen die Benutzungsnachweise verwalten?

Kürzlich berichteten Medien, dass die Marke „Ulong-Institut“ des bekannten Comiczeichners Herrn Ao Youxiang gelöscht worden sei. Das Amt für geistiges Eigentum des Wirtschaftsministeriums erläuterte anschließend, dass die Löschung einer Marke jeweils gesondert anhand der Benutzungsnachweise für die beanspruchten Waren oder Dienstleistungen festgestellt wird und nicht sämtliche Rechte des Markeninhabers pauschal löscht. In diesem Fall blieb der Teil der Dienstleistung „Beherbergung“ in Klasse 43 aufgrund tatsächlicher Benutzungsnachweise eingetragen; die übrigen Dienstleistungen der Klasse 43 wie Restaurants und Altenheime sowie sämtliche Waren der Klasse 30 wie Tee- und Kaffeegetränke wurden gelöscht, weil keine ausreichenden Nachweise für die tatsächliche Benutzung vorgelegt wurden. Das Amt betonte zudem, dass der Fall noch nicht rechtskräftig ist und die Beteiligten bei Unzufriedenheit noch Rechtsbehelfe einlegen können.

Für Unternehmen oder Urheber mit eingetragenen Marken ist an diesem Fall nicht das Ergebnis „Marke gelöscht“ selbst bemerkenswert, sondern die punktuelle Prüflogik der Löschung. Nach Artikel 63 Absatz 1 Nummer 2 des Markengesetzes kann jedermann die Löschung beantragen, wenn eine eingetragene Marke ohne rechtfertigenden Grund nicht benutzt wurde oder die Benutzung seit mindestens 3 Jahren ununterbrochen eingestellt ist. Das Amt prüft im Einzelfall die Benutzungsnachweise für jede einzelne beanspruchte Ware oder Dienstleistung gesondert und nicht pauschal für die Marke als Ganzes. Das bedeutet: Selbst wenn die Marke für eine Dienstleistungsklasse benutzt wird, können andere nicht benutzte Waren oder Dienstleistungen dennoch gelöscht werden.

Der Schwerpunkt der Markenverwaltung liegt nicht darin, erst beim Auftauchen eines Löschungsantrags Unterlagen herauszusuchen, sondern laufend nach eingetragenen Waren- und Dienstleistungspositionen ein Archiv von Benutzungsnachweisen aufzubauen, sodass jede zentrale Ware oder Dienstleistung einer tatsächlichen Benutzung zugeordnet werden kann. Markeninhaber mit Eintragungen in mehreren Klassen sollten vorrangig prüfen, welche Waren oder Dienstleistungen der Kernklassen fortlaufend benutzt werden und welche nur eingetragen, aber nicht tatsächlich auf den Markt gebracht wurden; für Letztere kann eine ergänzende Benutzung, eine Anpassung des Eintragungsumfangs oder die Vorbereitung eines rechtfertigenden Grundes für die Nichtbenutzung erwogen werden, statt anzunehmen, dass die gesamte Marke wegen teilweiser Benutzung vollständig aufrechterhalten wird.

Verfahrensrechtlich betrachtet handelte es sich um einen von Dritten gestellten Löschungsantrag; das Amt benachrichtigte beide Parteien schriftlich zur Stellungnahme und Entscheidungsvorbereitung und würdigte die von beiden Seiten vorgelegten Beweise bei der Erstellung der Verfügung. Die Quelle stellte zudem klar, dass das Amt keine Mitarbeiter zur Wohnung oder zum Studio des Markeninhabers entsandt hat, um vor Ort zu ermitteln oder Beweisfotos zu machen. Dies erinnert Markeninhaber daran, dass bei einem Löschungsantrag die Organisation und Vorlage schriftlicher Beweise ein entscheidender Verfahrensschritt ist; nach Erhalt einer Benachrichtigung sollten innerhalb der gesetzlichen Frist entsprechende Nachweise für die benutzten Waren oder Dienstleistungen vorgelegt und geprüft werden, ob gegen den nachteiligen Teil Rechtsbehelfe eingelegt werden.

Ein weiterer häufig missverstandener Punkt ist das Verhältnis zwischen Markenrecht und Urheberrecht. Das Amt erläuterte, dass sich Schutzgegenstand und rechtliche Voraussetzungen von Markenrecht und Urheberrecht unterscheiden und die Löschung einer Marke nicht bedeutet, dass das Urheberrecht des Urhebers an den Comicwerken ebenfalls betroffen ist. Markeninhaber können bei unzureichenden Benutzungsnachweisen für die Marke dennoch andere Wege des geistigen Eigentums prüfen, sollten die beiden Rechte aber nicht vermischen und nicht annehmen, dass der Wegfall der Marke zwangsläufig zum Verlust des Schutzes der Werke führt.

Unternehmen können zunächst die Markeneintragungsurkunde heranziehen, jede beanspruchte Ware oder Dienstleistung auflisten und dann anhand von Materialien wie Kaufverträgen, Rechnungen, Werbemaßnahmen, Ladenfotos und Dienstleistungsaufzeichnungen der letzten drei Jahre die Positionen danach kennzeichnen, ob Nachweise vorliegen, die Nachweise schwach sind oder keine Nachweise bestehen. Bei Positionen mit schwachen Nachweisen sollte die Benutzung zeitnah ergänzt oder die geschäftliche Gestaltung angepasst werden; wurde bereits eine Aufforderung zur Stellungnahme im Löschungsverfahren erhalten, sollten innerhalb der gesetzlichen Frist Nachweise für die benutzten Positionen vorgelegt und geprüft werden, ob gegen den gelöschten Teil Rechtsbehelfe eingelegt werden. Die Anwendungsvoraussetzungen dieser Maßnahmen hängen vom Recht des Eintragungsorts, dem tatsächlichen Benutzungsstand und dem Verfahrensstadium ab; vor dem Handeln wird empfohlen, die örtlichen Vorschriften und die Unterlagen des Einzelfalls zu prüfen.

Häufige Fragen

Frage: Bedeutet ein Löschungsantrag gegen eine Marke, dass das gesamte Markenrecht erlischt?
Antwort: Nein. Nach den Erläuterungen der Quelle wird die Löschung einer Marke jeweils gesondert anhand der Benutzungsnachweise für die einzelnen beanspruchten Waren oder Dienstleistungen festgestellt und nicht sämtliche Rechte des Markeninhabers pauschal gelöscht. In diesem Fall blieb der Teil der Dienstleistung „Beherbergung“ aufgrund tatsächlicher Benutzungsnachweise eingetragen, während die übrigen Waren oder Dienstleistungen ohne Benutzungsnachweis gelöscht wurden. Der Fall ist jedoch noch nicht rechtskräftig; die Beteiligten können noch Rechtsbehelfe einlegen.

Frage: Welche Benutzungsnachweise sollten Markeninhaber aufbewahren, um möglichen Löschungsanträgen zu begegnen?
Antwort: Die Quelle nennt keine konkreten Beweisarten, weist aber darauf hin, dass die Löschungsprüfung die von beiden Seiten vorgelegten Beweise würdigt und diese ausreichen müssen, um die tatsächliche Benutzung zu belegen. Markeninhaber sollten für jede eingetragene Ware oder Dienstleistung Materialien aufbewahren, die Zeitpunkt der Markenbenutzung, Ware oder Dienstleistung und Benutzungssubjekt erkennen lassen, etwa Aufzeichnungen über Verkauf, Werbung und Erbringung von Dienstleistungen. Die konkrete Beweisform ist anhand des Einzelfalls und der örtlichen Vorschriften zu prüfen.

Frage: Kann der Urheber nach Löschung der Marke noch Urheberrechte an den Werken geltend machen?
Antwort: Ja. Schutzgegenstand und rechtliche Voraussetzungen von Markenrecht und Urheberrecht unterscheiden sich; die Löschung einer Marke bedeutet nicht, dass das Urheberrecht des Urhebers an den Comicwerken ebenfalls betroffen ist. Die Geltendmachung von Urheberrechten ist jedoch weiterhin anhand der Voraussetzungen des örtlichen Urheberrechts im Einzelfall zu beurteilen, und nach Wegfall der Marke für diese Positionen können Dritte möglicherweise identische oder ähnliche Kennzeichen zur Eintragung anmelden.

Quellen: Pressemitteilung des Amts für geistiges Eigentum der für Wirtschaft zuständigen Behörde der Region Taiwan, China (2026. 10 19); Berichte von Central News Agency und China Times News Network (2026. 10 19); Artikel 63 des Markengesetzes der Region Taiwan; Artikel neunundvierzig und Artikel dreiundsechzig des Markengesetzes des chinesischen Festlands.

Hinweis: Dieser Beitrag ist eine allgemeine Einführung in geistiges Eigentum und eine praktische Beobachtung; er stellt keine Rechtsberatung für konkrete Einzelfälle dar.