Das brasilianische INPI hat bekannt gegeben, dass die Vorrangprüfungsplätze für Marken im Zusammenhang mit virtuellen Marktplatzplattformen erschöpft sind und nicht auf andere Vorrangklassen übertragen werden dürfen. Dieser Artikel richtet sich an chinesische expandierende Unternehmen, die blockiert sind, weil Plattformen einen Markeneintragungsnachweis verlangen, und erläutert die Anwendungsvoraussetzungen dieses Weges, die Anforderung der Identität des Antragstellers, die bei Fälschungsfällen erforderlichen Nachweise sowie Punkte, die vor der Wiederherstellung der Platzkontingente geprüft und vorbereitet werden können.
Beim Verkauf über E-Commerce-Plattformen in Brasilien verlangen einige Plattformen bei der Markenanmeldung oder beim Zugang zu bestimmten Kategorien einen Markeneintragungsnachweis. Ist die Eintragung noch nicht abgeschlossen, versuchen manche Unternehmen, den vom INPI für virtuelle Marktplatzplattformen eingerichteten Vorrangprüfungsweg zu nutzen. Die Bekanntmachung des brasilianischen Nationalen Instituts für gewerbliches Eigentum (INPI) vom 9. 29 2026 erläutert: Diese Kategorie ist derzeit vorübergehend nicht verfügbar, weil die für diese Kategorie reservierten Plätze erschöpft sind.
Zunächst ist der Gegenstand zu unterscheiden: Ausgesetzt ist dieser beschleunigte Weg, nicht das Markeneintragungsverfahren selbst. Wird einem Vorrangsantrag nicht stattgegeben, wird die Markenanmeldung weiterhin regulär in der normalen Warteschlange geprüft, lediglich im üblichen Tempo.
Die Platzvergabe hat eine klare Struktur. Nach den INPI/PR-Verordnungen Nr. 66/2026 und Nr. 67/2026 umfasst die zweite Phase des Vorrangprüfungspiloten 2026 insgesamt 3,000 Plätze, aufgeteilt auf zwei viermonatige Zyklen (5 bis 8, 9 bis 12) mit jeweils 1,500 Plätzen; die Plätze werden nach der zeitlichen Reihenfolge der Antragstellung vergeben, und jeder Anmelder kann pro Zyklus höchstens 10 Anträge einreichen. Das heißt: Gefragte Kategorien sind oft kurz nach Beginn eines Zyklus erschöpft – der Weg wurde nicht abgeschafft, sondern das Kontingent dieser Periode ist aufgebraucht.
Die Anwendungsvoraussetzungen dieses Weges sind eng gefasst; die Bekanntmachung unterscheidet zwei Fallgruppen, deren Unterlagen einander nicht ersetzen können.
Die erste Fallgruppe ist die Behinderung des Plattformzugangs. Der Anmelder muss mit Unterlagen nachweisen, dass er gerade deshalb nicht auf der virtuellen Marktplatzplattform tätig sein kann, weil die Plattform einen Markeneintragungsnachweis verlangt; außerdem muss die von der Plattform blockierte Person mit dem Markenanmelder identisch sein. Die Bekanntmachung schließt ausdrücklich Fälle aus, in denen beide nicht übereinstimmen, etwa wenn eine natürliche Person die Marke anmeldet, während die von ihr gehaltene juristische Person als tatsächlicher Plattformbetreiber auftritt. Für Unternehmen, die es gewohnt sind, Marken im Namen natürlicher Personen oder verbundener Rechtsträger zu halten, bildet diese Voraussetzung oft schon vor der Platzknappheit ein Hindernis.
Die zweite Fallgruppe ist die Unterbindung der unzulässigen Nutzung durch Dritte auf der Plattform. Dient die Vorrangprüfung dem Ziel, die Nutzung einer ähnlichen Marke durch Dritte auf der virtuellen Marktplatzplattform zu verhindern, sind der Nachweis der Nutzung dieser Marke durch den Dritten sowie Belege dafür vorzulegen, dass der Anmelder Maßnahmen zur Unterbindung dieser Nutzung zu ergreifen beabsichtigt. Dies ist eine andere Tatsachenstruktur als „ich kann wegen fehlenden Eintragungsnachweises kein Geschäft eröffnen“: Ersteres zielt auf eine Rechtsverletzung, Letzteres auf den Zugang.
Die Bekanntmachung verschließt zudem einen Umweg: Die Verfügbarkeit von Kontingenten ist eine grundlegende Voraussetzung der beiden genannten Verordnungsbestimmungen; daher werden Anträge, die versuchen, auf andere noch über freie Kontingente verfügende Kategorien der vorrangigen Prüfung auszuweichen, um Sachverhalte im Zusammenhang mit virtuellen Marktplattformen zu behandeln, nicht angenommen. Eine erneute Einreichung unter Wechsel der Kategorie ist nicht nur nutzlos, sondern bindet auch Zeit für die Vorbereitung der Unterlagen.
Was die Reihenfolge der Vorgehensweise betrifft, lassen sich drei Prüfungen zuerst durchführen.
Erstens die Übereinstimmung der Rechtsträger. Ob die Namen des Markenanmelders, des tatsächlichen Betreibers des Shops und der in den bei der Plattform eingereichten Unterlagen angegebenen Namen übereinstimmen. Sind diese drei nicht identisch, kann die Anmeldung selbst bei wiederhergestelltem Kontingent wegen der fehlenden Übereinstimmung des Rechtsträgers zurückgewiesen werden; in diesem Fall ist es realistischer, Zeit und Kosten für eine Änderung, Übertragung oder eine erneute Anmeldung unter dem Betreiber als Rechtsträger zu bewerten, statt wiederholt Prioritätsanträge einzureichen.
Zweitens die Zuordnung des Sachverhalts. Zunächst ist zu klären, ob man mit einem Problem des Plattformzugangs oder mit einer Nachahmung durch Dritte konfrontiert ist, und erst dann entscheidet man, welche Beweisgruppe zusammengestellt wird. Die Nachweismittel unterscheiden sich in beiden Fällen; eine Vermischung führt am ehesten dazu, dass die Unterlagen in der Phase der formalen Prüfung zurückgewiesen werden.
Drittens: Materialien und Klassen. Prüfen Sie, ob die Waren- und Dienstleistungsverzeichnisse der bestehenden Anmeldung die tatsächlich verkauften Kategorien abdecken, und ob die Plattform vorläufige Dokumente wie die Annahmebescheinigung akzeptiert – akzeptiert die Plattform sie, muss das Warten auf die reguläre Prüfung die Shop-Eröffnung nicht zwangsläufig blockieren.
Zu den weiteren Planungen erklärte das INPI, dass es derzeit eine neue Anpassung dieser Kategorie prüfe und voraussichtlich in den kommenden Monaten eine neue Verordnung über die Kontingente veröffentlichen werde; das voraussichtliche Inkrafttreten sei 2027 Jahr 1 Monat. Dies ist eine Vorankündigung und keine geltende Regel: Die Mitteilung enthält weder den Inhalt des Entwurfs noch ein genaues Veröffentlichungsdatum oder ein endgültiges Inkrafttretensdatum, daher sollte man den Antragsrhythmus nicht vorsorglich darauf abstimmen; sie eignet sich lediglich als Beobachtungspunkt. Bis zur offiziellen Veröffentlichung der Verordnung ist es die verlässlichere Grundlage, Unterlagen nach den geltenden Regeln vorzubereiten und das übliche Verfahren fortzuführen.
Die Quoten sind eine externe Variable; Subjekt, Anlass und Nachweise sind der Teil, den das Unternehmen selbst kontrollieren kann. Diese drei Punkte zuerst zu klären und dann zu entscheiden, ob man auf neue Regelungen wartet, ob man das Antragssubjekt anpasst oder ob man auf das reguläre Prüfverfahren ausweicht, ist effizienter, als während der Schließungsphase des Kanals wiederholt Sondierungen vorzunehmen.
Quelle: Bekanntmachung des brasilianischen Nationalen Instituts für gewerbliches Eigentum (INPI) vom 2026. 9. 29. mit dem Titel „Trâmite prioritário para marcas de mercado virtual está temporariamente indisponível“; Verordnung Nr. 66/2026 und Nr. 67/2026 INPI/PR (veröffentlicht am 2026. 4. 10., in Kraft ab 2026. 5. 1.).
Hinweis: Dieser Beitrag dient der allgemeinen Wissensvermittlung zum geistigen Eigentum und praktischen Beobachtungen und stellt keine Rechtsberatung für konkrete Einzelfälle dar.
Dieser Artikel dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung zu einem konkreten Sachverhalt dar. Redaktionelle Grundsätze ↗
← Zurück zu LEGAL MARK Einblicke