LEGAL MARK EinblickeMarkenstrategie, Schutz und internationale Geschäftstätigkeit.

Analysen des Liangma Legalmark Trademark Teams zu Markenstrategie, Anmeldung, Portfoliomanagement, Streitigkeiten und internationaler Expansion anhand konkreter Unternehmensfragen.

Praktische Fragen zu Marken und Markenführung, betrachtet von Liangma Legalmark Trademark Team.

4 Artikel
RSS-Feed ↗
Streitigkeiten und Schutz

Markendomains, die widerrechtlich registriert und für betrügerische E-Mails zur Identitätstäuschung über ein Unternehmen genutzt werden: Wie können ins Ausland expandierende Unternehmen die Domain über das UDRP zurückerlangen?

Am Beispiel einer Entscheidung in einem Domainstreitverfahren mit WIPO wird erläutert, wie das UDRP-Verfahren die drei Voraussetzungen verwechslungsfähige Ähnlichkeit, berechtigtes Interesse und Bösgläubigkeit prüft, wenn eine ausländische Domain die Marke eines Unternehmens vollständig enthält und für Zahlungsbetrug zur Identitätstäuschung über das Unternehmen genutzt wird, welche Beweise Unternehmen vorab sichern sollten, welche Verfahrensabschnitte zu beachten sind und welche Maßnahmen zur Rechtsdurchsetzung neben der Domainübertragung gesondert zu erledigen sind.

Liangma Legalmark Trademark Team RedaktionArtikel lesen ↗
Streitigkeiten und Schutz

Kann ein expandierendes Unternehmen eine Markendomäne, die durch eine ähnliche Schreibweise besetzt und mit Werbelinks versehen wurde, über UDRP zurückgewinnen?

Anhand eines WIPO-Entscheids zu einer Domainstreitigkeit wird erläutert, warum eine durch Buchstabenvertauschung entstandene ähnliche Domain als verwechslungsfähig ähnlich eingestuft wurde, wie sich die Beweislast bei fehlender Antwort verschiebt, wie eine bösgläubige Nutzung anhand einer Seite mit Werbelinks erkennbar wird, und welche Unterlagen chinesische expandierende Unternehmen vor Einleitung eines UDRP-Verfahrens prüfen und vorbereiten sollten.

Liangma Legalmark Trademark Team RedaktionArtikel lesen ↗
Streitigkeiten und Schutz

Wenn eine ausländische Marke als verwechselbar ähnliche Domain registriert und eine gefälschte Website darauf betrieben wird – mit welcher Begründung kann der Markeninhaber die Domain zurückerlangen?

Anhand einer Domainstreit-Entscheidung WIPO wird dargelegt, welche drei Voraussetzungen ein Markeninhaber darlegen muss, um bei einer verwechselbar ähnlichen Domain mit gefälschter Website die Übertragung der Domain zu verlangen, welche Rolle Markenregistrierungs- und Nutzungsnachweise spielen, welchen Einfluss die fehlende Antwort des Beschwerdegegners und die Stilllegung der Domain auf die Feststellung haben und welche Unterlagen Unternehmen, die ins Ausland expandieren, bei ähnlichen Konstellationen zuerst sichern sollten.

Liangma Legalmark Trademark Team RedaktionArtikel lesen ↗
Streitigkeiten und Schutz

Markendomains werden widerrechtlich registriert, ohne dass eine Website entsteht – wie können chinesische Unternehmen bei ihrem Auslandsgeschäft beurteilen, ob sie ein UDRP-Verfahren einleiten sollten?

Ein WIPO UDRP-Entscheid zeigt: Wenn eine streitige Domain nicht auf eine aktive Website verweist, aber E-Mail-Dienste eingerichtet sind und die Registrierungsdaten die Identität der Markeninhaberin vortäuschen, kann das Expertengremium dennoch eine bösgläubige Registrierung und bösgläubige Nutzung feststellen und die Übertragung der Domain anordnen. Dieser Beitrag richtet sich an chinesische Unternehmen, die ihre Marke im Ausland nutzen, und erläutert, welche Rechtegrundlagen, Tatsachenbeweise und Angaben zur Person zunächst zu prüfen sind, wenn eine ähnliche Domain entdeckt wird – damit sie beurteilen können, ob die Einleitung eines Domainstreitverfahrens sinnvoll ist und was vorab vorzubereiten ist.

Liangma Legalmark Trademark Team RedaktionArtikel lesen ↗
Ihr Anliegen

Teilen Sie uns mit, was Sie klären möchten

Skizzieren Sie Ihr Problem und was Sie erreichen möchten.

Teilen Sie in Ihrer ersten Nachricht nur eine kurze Skizze mit. Geben Sie keine Ausweisnummern, Passwörter, vertraulichen Beweismittel oder Geschäftsgeheimnisse an.

Das Absenden dieses Formulars begründet kein Anwalts-Mandanten-Verhältnis.