（二）【侵权获益证据链】“ZEALOT”商标维权案——100万元赔偿全额支持

【案件速览】

（1）案情聚焦：原告系某消费电子行业企业，成立于2010年，是集研发、生产、销售与服务于一体的高新技术企业，专注蓝牙耳机、音箱等数码产品领域；2016年注册“ZEALOT”商标，在第9类“扬声器音箱；头戴式耳机”等商品上享有专用权。2019年5月，原告发现被告生产销售与原告商标完全相同、型号OS-S1的“蓝牙音箱”，并在官网宣传展示；该产品与原告“狂热者S1蓝牙音箱”样式、包装一模一样，售价却远低于原告正常价格。本案典型性在于赔偿数额的认定：侵权定性无争议（相同商品、相同标识），难点全在赔偿——原告未取得平台销量与价格，也无合同、发票等直接证据，手上仅有被告官网展示页面、行政查处现场查获的产品及数张报表，如何据此推算侵权获利以支撑100万元诉请。

（2）代理方案：以行政查扣的间接证据推算侵权获利。原告此前曾提起行政投诉，执法人员现场扣押8000个带有涉案商标的“乳胶套”，以及《QC修理日报表》17张（记录日生产量及库存的统计检测报表）、《QA抽检报告》4张（记录订单产品抽检情况）。良马商标团队对上述间接证据提取整理并严谨推理：①从落款时间推断侵权行为的持续期间；②从订单数量推算实际生产销售数量；③从对外批发价取得产品销售单价；再以原告自身产品的销售利润作参考，结合推算的销量与利润，论证被告实际获利已远超100万元。

（3）案件结果：一审法院认定“虽然原告使用前述方法计算侵权产品所获利润带有一定的推定成分，但总体而言，原告的计算方法和过程仍属公允、合理”，全额支持原告100万元赔偿诉请。本案打破了无直接销售数据即难以支持高额赔偿的维权困境，为线下隐秘销售的侵权案件中深挖行政查扣材料、合理推算侵权获利提供了参考。

【关键词】行政查扣间接证据　侵权获利合理推算　无直接销售数据维权