글로벌 채택률이 약 31%까지 상승한 가운데, 중국 해외진출 기업의 유럽 특허 배치는 무엇을 봐야 할까

유럽을 주요 시장으로 삼는 중국 제조·기술·브랜드 해외진출 기업에게 유럽 특허 등록은 결코 종착점이 아니다. 진짜 어려운 문제는 '어느 국가를 커버할지, 매년 갱신에 얼마를 쓸지, 분쟁이 생기면 어디서 해결할지' 사이에서 선택을 하는 것이다. 단일특허 제도가 운영된 지 삼 년이 넘은 가운데, 유럽특허청이 2026년 10월 14일 행정이사회 선정위원회 제36차 회의에서 공개한 일련의 운영 데이터는 바로 이 선택을 다시 점검할 수 있는 참조점을 제공한다.

먼저 수요 측을 보자. 유럽특허청은 2023년 6월 단일특허 제도 출범 이후 약 108 000건의 단일효력 요청을 접수했으며, 평균 처리 기간은 열흘 미만이고 사용자 만족도가 높다고 밝혔다. 채택 구조를 보면, EU에 등록지를 둔 특허권자의 채택률은 이미 44%에 근접했고, 특허 보호를 추구하는 유럽 중소기업 중 약 삼분의 이가 단일효력을 선택했다. 유럽 외 지역의 수요는 지난해부터 뚜렷이 증가했으며, 글로벌 채택률(단일효력을 요청한 등록 유럽 특허가 같은 기간 등록량에서 차지하는 비율)은 지금까지 약 31%로, 2025년의 28.7%와 2024년의 25.6%보다 높다(이상 데이터는 2026년 10월 중순 기준).

이 숫자들이 중국 출원인에게 주는 직접적 의미는 '남들이 선택하니 우리도 선택한다'가 아니라, 단일효력에 대한 수용도가 EU 내부의 국지적 관행에서 유럽 외 지역 권리자를 포함한 더 보편적인 선택으로 확장되고 있다는 점이다. 같은 기술 분야의 유럽 동종 업계와 경쟁사가 단일특허를 더 집중적으로 채택할 때 유의할 것은 '특허가 많아졌다'가 아니라 단일 권리가 동시에 커버하는 시장 범위가 커진다는 점이다. 하나의 특허가 18개 참여 회원국에서 동시에 효력을 가지면, 집중 무효나 집중 금지명령의 영향을 받는 범위도 그만큼 확대된다.

따라서 기업이 답해야 할 질문은 '번역비를 더 쓸 것인가'에서 '나의 유럽 시장 매출 구조가 하나의 통합 권리로 여러 회원국을 커버할 가치가 있는가'로 바뀐다. 여기서 흔히 간과되는 환산이 있다. 단일효력은 기존 배치 위에 권리를 하나 더 사는 것이 아니라, 한 번 제출하는 다른 EU 언어 전문 번역문 한 부와 한 세트의 연차료로 국가별 효력 발생에 따른 번역문과 여러 국가에 각각 납부하는 연차료를 대체하는 것이다. 단일특허의 연차료 수준은 대략 독일, 프랑스, 네덜란드, 이탈리아 네 나라에서 각각 유지하는 비용에 해당한다. 판매 국가 수가 이 네 나라보다 뚜렷이 적다면 국가별 효력 발생이 흔히 더 절약된다.

그러나 채택률이 사안별 산정을 대체할 수는 없다. 단일효력 요청의 선택은 여전히 청구항이 커버하려는 회원국 범위(현재 18개 참여 회원국이며, 스페인, 폴란드, 크로아티아는 포함되지 않는다. 영국, 스위스 등 비EU 유럽특허협약 체약국도 단일특허로 커버할 수 없다), 해당 범위 내 기업의 판매와 제조 배치, 연차료 갱신의 장기 예산, 그리고 일부 국가에서 전통적 유럽 특허를 별도로 유지할 유연성을 보존할지 여부에 달려 있다. 출처는 전체 요청량과 채택 비율을 공개했을 뿐 중국 출원인의 별도 데이터를 제시하지 않았고, 비용 비교나 갱신 규칙의 세부 사항도 제공하지 않았다. 따라서 이를 근거로 특정 기업의 구체적 비용을 추산할 수 없으며, '글로벌 채택률 약 31%'를 단일효력 선택의 충분한 이유로 삼아서는 더욱 안 된다.

분쟁 측의 변화 역시 배치 평가에 포함할 가치가 있다. 그리고 그것은 비용보다 더 되돌릴 수 없다. 선정위원회는 통합특허법원 제일심법원과 항소법원의 사건이 지속적으로 증가하고 있음을 주목했으며, 해당 법원의 효과적 운영과 새로 설립된 특허조정중재센터(PMAC, 류블랴나와 리스본에 소재)가 제공하는 서비스의 순조로운 제공을 환영했다.

유럽 진출을 계획하는 중국 기업에게 가장 건너뛰기 쉬운 규칙이 하나 있다. 단일특허는 자동으로 통합특허법원의 전속 관할에 놓이며 선택적 제외(opt-out)를 할 수 없다. 반면 전통적 유럽 특허는 경과기간( 2023년 6월부터 칠 년, 결정에 따라 추가 연장 가능) 동안 권리자가 통합특허법원 관할에서 제외하겠다고 선언하여 각국 법원이 처리하도록 바꿀 수 있다. 즉 단일효력 선택은 '더 많은 국가를 커버한다'는 것만이 아니라, 국가별 소송과 집중 관할 제외라는 두 가지 선택지를 동시에 포기하는 것이다. 일단 집중 무효 소송을 당하면 그 결과는 모든 참여 회원국에 미친다.

PMAC가 제공하는 것은 보충적 경로이지 관할상의 대체 선택지가 아니다. 조정과 중재는 당사자의 자발성을 전제로 하며, 쌍방이 별도로 합의에 도달해야 하고, 권리의 유효성에 대해 법원이 내리는 재판을 대체할 수도 없다.

유의할 점은 위 공개 내용이 사건이 '지속적으로 증가'하고 센터 서비스가 '순조롭게 제공'되었다는 것만을 설명할 뿐, 사건 수, 사건 유형 분포, 또는 해당 센터의 구체적 절차 규칙을 제시하지 않았다는 것이다. 기업이 분쟁 경로를 의사결정에 포함하려면 통합특허법원과 PMAC의 공식 자료를 별도로 확인해야 하며, 증가 추세 자체를 근거로 승소 확률이나 소송 비용을 추론해서는 안 된다.

제도 차원에서 시간 변수도 하나 있다. 선정위원회는 2026년 단일특허 보호 수지 선언과 2027년 예산 제안에 대해 긍정적 의견을 제시했고, 참여 회원국의 비교적 장기적인 재무 전망을 주목했다. 유럽연합집행위원회는 단일특허 제도 운영에 관한 첫 보고서를 2026년 말 이전에 발표할 예정이며, 유럽특허청이 이미 해당 보고서를 지원했다고 밝혔다. 보고서는 아직 발표되지 않았고 내용도 알 수 없으므로, 나타날 수 있는 평가 결론을 미리 확정된 규칙으로 삼아서는 안 된다. 이삼 년 기간의 유럽 배치를 진행 중인 기업에게 더 안정적인 방법은 현행 규칙에 따른 출원과 갱신 일정을 먼저 정하고, 동시에 보고서 발표 이후의 규칙 논의에 대비해 조정 여지를 남겨두는 것이다.

실무 차원에서 중국 해외진출 기업은 이번 운영 데이터를 세 가지 내부 점검으로 전환할 수 있다. 첫째, 주요 판매국과 제조지별로 현재 유럽 특허 포트폴리오를 나열하고, 어떤 것이 이미 단일효력을 요청했는지, 어떤 것이 여전히 일부 국가에서 별도로 유지되는지 표시한다. 둘째, 향후 삼 년에서 오 년의 연차료와 번역 예산을 단일효력의 커버 범위와 함께 비교하되, 출원 단계 지출만 보지 말고 '두세 나라에서만 판매하는' 상황도 함께 계산한다. 셋째, 핵심 제품 라인에 대해 분쟁이 발생하면 법원 절차를 밟을지 아니면 조정과 중재를 우선 시도할지를 확인하고, 이를 근거로 대리와 예산 배치를 평가하며, '되돌릴 수 없는 집중 관할을 수용할지'를 독립된 항목으로 판단한다.

단일특허 제도는 여전히 확장기이며, 채택률 상승과 분쟁 메커니즘의 활성화는 주목할 만한 신호이지만, 이는 환경이 변하고 있음을 보여줄 뿐 기업을 대신해 결정을 내리지는 않는다. 진정으로 답해야 할 것은 여전히 가장 소박한 질문이다. 이 통합 권리가 커버하는 시장이 기업의 유럽 매출, 경쟁 위치, 위험 감수 능력과 부합하는가.

자료 출처: EPO《Select Committee commends strong Unitary Patent uptake and SME engagement》(2026년 10월 14일, 선정위원회 제36차 회의); EPO 단일특허 및 통합특허법원 특집 페이지; UPC의 opt-out 및 경과기간 규칙 설명.

주: 본문은 일반적인 지식재산권 분야 과학 보급 및 공개 업계 실무 관찰로서, 어떤 특정 주체, 특정 사건에 대한 정식 법률 의견을 구성하지 않습니다. 본문 내용의 게시와 열람은 변호사와 의뢰인 간의 위임 대리 관계를 형성하지 않습니다. 법역별 법률 규칙과 구체적 사건 사실에 차이가 있으므로, 본문 내용을 개별 사안 의사결정의 근거로 직접 삼을 수 없으며, 구체적 법률 문제는 해당 법역에서 합법적 집업 자격을 갖춘 전문 지식재산권 서비스 인력에게 문의하시기 바랍니다.