WIPO أصدر فريق الخبراء الإداري قراره في قضية النطاق D2026-3429، وخلص إلى أن المشتكي لم يُثبت امتلاكه حقوقًا في "Hamish Ogston" بالمعنى المقصود في سياسة UDRP، ورفض طلبه نقل hamishogstonfoundation.org.
أصدر فريق الخبراء الإداري في مركز التحكيم والوساطة التابع للمنظمة العالمية للملكية الفكرية قراره في قضية النطاق Hamish Ogston ضد Dimos Constantinou، رقم القضية D2026-3429، بتاريخ 2026 سنة 10 شهر 18 يوم؛ المشتكي هو Hamish Ogston من المملكة المتحدة، والمشتكى عليه هو Dimos Constantinou من بليز، والنطاق المتنازع عليه hamishogstonfoundation.org مسجل لدى Gandi SAS.
لم يقدم المشتكى عليه أي رد، وأبلغه المركز بغيابه بتاريخ 2026 سنة 10 شهر 3 يوم؛ وعيّن المركز Rebecca Slater خبيرة منفردة في القضية بتاريخ 2026 سنة 10 شهر 7 يوم.
أسس المشتكي Hamish Ogston Foundation في 2019 سنة 10 شهر للقيام بأنشطة خيرية، وغيّرت المؤسسة اسمها إلى The Vinehill Trust بتاريخ 2023 سنة 12 شهر 11 يوم. وبحسب الشكوى، كان النطاق المتنازع عليه مسجلًا أصلاً باسم المؤسسة ويُستخدم للترويج لأنشطتها الخيرية، وتوقف استخدامه بعد تغيير الاسم؛ وسُجل النطاق بتاريخ 2018 سنة 6 شهر 27 يوم، ويدّعي المشتكي أن المشتكى عليه حصل على النطاق في حوالي 2025 سنة 11 شهر.
عند تقديم الشكوى، كان الموقع الذي يشير إليه النطاق المتنازع عليه يحتفظ بالمحتوى الذي نشرته المؤسسة سابقًا — تقارير عن أنشطة خيرية، ورابط إلى صفحة المشتكي على LinkedIn ومقالات مدونته — مع احتوائه على روابط لعدة مواقع كازينو ومواقع مقامرة؛ ولا يشير النطاق المتنازع عليه حاليًا إلى موقع نشط.
أشار فريق الخبراء إلى أن السياسة لا تمنح صراحةً حق تقديم الشكوى لأسماء الأشخاص غير المسجلة أو غير المحمية بغير ذلك كعلامات تجارية؛ ويجب أن يُستخدم اسم الشخص في التجارة كمعرّف للمصدر حتى يتمكن المشتكي من إثبات حقوق غير مسجلة، ولا يكفي عادةً مجرد امتلاك اسم معروف أو ادعاء واسع غير مدعوم بالاستخدام التجاري. واستشهد فريق الخبراء للمقارنة بالقضية D2013-1255: كان المشتكي فيها الرئيس التنفيذي لشركة إعلامية كبيرة، وله مئات التقارير، ومع ذلك لم تُثبت له حقوق لأنه لم يدّعِ استخدام الاسم كمعرّف لسلع أو خدمات معينة؛ أما الممثلون والمؤلفون والفنانون الأدائيون، الذين "تتوقف معيشتهم على التعرف عليهم شخصيًا"، فيستوفون هذا المعيار "بحكم التعريف تقريبًا".
أقرّ فريق الخبراء بأن المشتكي محسن معروف، لكن الأدلة ذات الصلة تتعلق بسمعته الشخصية ومكانته العامة، ولم تُظهر أن "Hamish Ogston" استُخدم كمعرّف لسلع أو خدمات تحت هذا الاسم؛ ولا يوجد في ملف القضية دليل على بيع أو إعلان أو معاملات أخرى تحت هذا الاسم. ولم يُقبل الاستخدام السابق للمؤسسة أيضًا: فالسجلات المتاحة لا تكفي لإثبات أن الاسم استُخدم كمعرّف، ولم يوضح المشتكي سبب وجوب تمتعه بالحقوق شخصيًا بدلاً من المؤسسة.
كما ادّعى المشتكي أن استخدام المدّعى عليه الموجّه للاسم النطاق يمكن أن يدعم حقوقه غير المسجّلة. ولم تقبل هيئة الخبراء ذلك: فكلا الأمرين لا يكفي بحد ذاته لسدّ ثغرة «غياب دليل محدّد على استخدام الاسم كمعرّف للمصدر». وبناءً على ذلك، خلصت هيئة الخبراء إلى أن الشرط الأول من «السياسة» لم يثبت، ولذلك لا حاجة إلى النظر في الشرطين الثاني والثالث، ورُفضت الشكوى.
المصدر: WIPO مركز التحكيم والوساطة، القضية D2026-3429، الخبير المنفرد Rebecca Slater، 2026 سنة 10 شهر 18 يوم.
ملاحظة: أُعدّ محتوى هذه المقالة استنادًا إلى معلومات متاحة للعموم، وهو مجرد تعريف عام بالملكية الفكرية وملاحظات عملية، ولأغراض المعلومات فقط، ولا يشكل رأيًا قانونيًا أو أي رأي مهني آخر بشأن أي حالة محددة؛ ويُرجى الاعتماد في التحديدات والاستنتاجات ذات الصلة على الوثائق الرسمية المنشورة والظروف الفعلية لكل حالة.
أُعدّ بواسطة Liangma Legalmark Trademark Team من معلومات القطاع العامة لأغراض المعلومات العامة فقط. وهو ليس مشورة قانونية بشأن مسألة محددة. المعايير التحريرية ↗
← العودة إلى الأخبار