رؤى LEGAL MARKممارسات العلامات التجارية وحمايتها والتوسع الدولي.
تحليلات Liangma Legalmark Trademark Team لاستراتيجية العلامات التجارية وتسجيلها وإدارة محافظها والنزاعات والتوسع الدولي، انطلاقاً من أسئلة عملية للشركات.
أسئلة عملية حول العلامات التجارية والعلامات التجارية المؤسسية، يتناولها Liangma Legalmark Trademark Team.
ستقيم المنظمة العالمية للملكية الفكرية كشكًا في المؤتمر السنوي للجمعية الأمريكية لقانون الملكية الفكرية (AIPLA) المقرر عقده في واشنطن من 29 إلى 31 من شهر 10 سنة 2026، وتقدم فيه استشارات بشأن نظامي مدريد ولاهاي، كما تنظم ورشة عمل متخصصة حول نظام مدريد. ويوضح هذا المقال في هذا السياق أن التسجيل الدولي عبر مدريد ليس سوى مسار واحد من مسارات حماية العلامات التجارية في الخارج، وأنه ينبغي قبل الاختيار التحقق من ثلاثة أمور: الأسواق المستهدفة، وأساس الحق، والإدارة اللاحقة.
باستخدام قرار واحد في نزاع نطاق WIPO كمثال، نوضح كيف تفحص إجراءات UDRP العناصر الثلاثة: التشابه المفضي إلى الالتباس، والحقوق أو المصالح المشروعة، وسوء النية، عندما يحتوي نطاق أجنبي بالكامل على علامة الشركة التجارية ويُستخدم في احتيال دفع ينتحل شخصية الشركة؛ وما الأدلة التي ينبغي للشركة تثبيتها مسبقاً، وما العقد الإجرائية التي ينبغي الانتباه إليها، وما الأمور الأخرى المتعلقة بحماية الحقوق التي يجب معالجتها بشكل منفصل إلى جانب نقل النطاق.
حظر التدبير المؤقت رقم 1.394/2026 المؤرخ 25/ 9/ 2026 في البرازيل على الصعيد الوطني تشغيل المراهنات ذات الاحتمالات الثابتة وتقديمها والوساطة فيها والإعلان عنها، ثم أعلن المعهد الوطني البرازيلي للملكية الصناعية لاحقًا أن البند 5.4.6 من دليل العلامات التجارية سيُعدَّل بعد تقييم أثر هذا التدبير. يتوجه هذا المقال إلى الشركات الصينية التي تضع علامات تجارية مرتبطة بالمراهنات الرياضية في البرازيل، ويوضح أن الوضع الراهن فترة انتقالية في القواعد وليس تطبيقًا لمعيار فحص جديد، ويقدم اتجاهات تحضيرية محددة لمراجعة حالة الطلب وصياغة بنود الخدمات والمتابعة اللاحقة.
أعلن المعهد الوطني البرازيلي للملكية الصناعية (INPI) عن نفاد حصص الفحص ذي الأولوية المخصصة للعلامات التجارية المرتبطة بمنصات السوق الافتراضية، مع عدم جواز الاستعانة بفئات أولوية أخرى. يستهدف هذا المقال الشركات الصينية المتجهة للخارج التي تعطّلت بسبب مطالبة المنصة بشهادة تسجيل العلامة التجارية، ويوضح شروط انطباق هذه القناة، ومتطلبات تطابق صاحب الطلب، والأدلة اللازمة في حالات التقليد، والمسائل التي يمكن التحقق منها والتحضير لها قبل استعادة الحصص.
توضح هذه الصفحة الفرق بين الأخبار والمدونة في هذا الموقع، وطريقة البحث عن الملفات الخاصة والخدمات، ومعنى تاريخ النشر، وشروط استخدام الإصدارات متعددة اللغات، وقناة الإبلاغ عند اكتشاف خطأ.
باستخدام قرار واحد في نزاع نطاق WIPO كعينة، يوضح لماذا يُعتبر النطاق المشابه القائم على تبديل مواضع الحروف مشابهاً بشكل مضلل، وكيف تنتقل عبء الإثبات عند عدم تقديم رد، وكيف يظهر الاستخدام السيئ من صفحة الروابط الإعلانية، ويقدم المواد التي ينبغي للشركات الصينية التي تتوسع خارجياً مراجعتها وإعدادها قبل رفع دعوى UDRP.
باتخاذ قرار واحد في نزاع اسم نطاق WIPO كنموذج، توضيح الشروط الثلاثة التي يجب على صاحب العلامة إثباتها للمطالبة بنقل اسم النطاق في حالة تسجيل اسم نطاق مشابه وبناء موقع مقلّد، ودور أدلة تسجيل العلامة واستخدامها، وأثر عدم رد المشتكى عليه وتعطيل اسم النطاق على التقييم، والمواد التي ينبغي للشركات العاملة في الخارج توثيقها أولًا عند اكتشاف حالة مماثلة.
ارتفعت طلبات العلامات التجارية متعددة الفئات لدى INAPI التشيلية بنسبة 18.17% على أساس سنوي، وانخفض متوسط فترة الفحص إلى 5.5 شهرًا؛ وفي الوقت نفسه، اعتبارًا من 9 مارس 2027 (يوم 5)، يمكن للغير طلب إلغاء العلامات التجارية التي لم تُستخدم استخدامًا حقيقيًا لمدة خمس سنوات متصلة. يستهدف هذا المقال الشركات الصينية التي تخطط لدخول السوق التشيلية أو لديها حضور فيها، ويوضح المسائل التي ينبغي التحقق منها أولًا بشأن استراتيجية تقديم الطلبات وإدارة أدلة الاستخدام، والشروط المنطبقة، واتجاه الاستعداد للخطوات التالية.
يُظهر قرار UDRP WIPO أنه عندما لا يشير النطاق المتنازع عليه إلى موقع إلكتروني نشط، لكنه مُهيأ لخدمة البريد الإلكتروني وتستخدم معلومات التسجيل هوية الجهة صاحبة العلامة التجارية، يمكن للجنة الخبراء مع ذلك أن تجد تسجيلاً سيئ النية واستخداماً سيئ النية وتأمر بنقل النطاق. يستهدف هذا المقال الشركات الصينية التي تستخدم علاماتها التجارية في الخارج، ويرتب الأساس الحقوقي والأدلة الواقعية ومعلومات الكيان التي ينبغي التحقق منها أولاً عند اكتشاف نطاق مشابه، للمساعدة في الحكم على ما إذا كان يستحق بدء إجراء نزاع على النطاق وما يجب إعداده قبل البدء.
عقد المكتب الأوروبي للبراءات جلسة حوار جودة مع Zebra Technologies، تبادل فيها الطرفان الآراء حول الطلبات الأوروبية المباشرة، ومسار PCT، والسريان الوطني في كل دولة، وتعزيز الشراكة، وPPH، وتحسينات MyEPO. ومن بين ما ذُكر في الجلسة "تقديم طلبات PACE بشكل مجمّع"، وقد أُتيح فعليًا في 1/10/2026. يلخّص هذا المقال المعلومات الإجرائية القابلة للتحقق، كي تقارن بها الشركات الصينية المتجهة للخارج والتي تخطط للانتشار في أوروبا مسارات تقديم الطلبات وأدوات التسريع.
أوضحت مكتبة الملكية الفكرية التايوانية بخصوص قضية إبطال علامة «وولونغ يوان» أن الإبطال يُحدَّد بشكل منفصل وفق أدلة الاستخدام لكل سلعة أو خدمة محددة، وليس إلغاءً كاملاً. تنطلق هذه المقالة من تلك القضية لتبيّن كيف ينبغي لمالك العلامة التجارية أن يجرد أدلة الاستخدام بنداً بنداً، ويفهم نطاق الإبطال، ويتخذ تدابير وقائية من المخاطر.
أعلنت الإدارة الوطنية للملكية الفكرية في 2026 سنة 10 شهر 14 يوم أن المشروع التجريبي لمسار فحص البراءات السريع (PPH) بين الصين ونيوزيلندا قد مُدَّ خمس سنوات اعتبارًا من 2026 سنة 11 شهر 1 يوم حتى 2031 سنة 10 شهر 31 يوم، دون تغيير في متطلبات وإجراءات تقديم طلبات PPH لدى المكتبين.
