IP Australia gibt im „2025–26 Jahresbericht“ an, in diesem Jahr bei rekordhoher Anmeldezahl 98,187 Markenanmeldungen und 10,366 Designanmeldungen bearbeitet zu haben. Dieser Beitrag erläutert, worauf sich diese Zahl bezieht, wie sie sich von der „Anmeldezahl“ unterscheidet und wie die australische Regel „Löschung bei dreijähriger Nichtbenutzung“ die Frage beeinflusst, ob frühzeitig angemeldet werden sollte.
Chinesische Marken, die den Markteintritt in Australien planen, zögern oft an einem Punkt: Lohnt es sich, die Markenanmeldung bereits einzureichen, bevor das Produkt offiziell auf den Markt kommt? IP Australia gibt im Jahresbericht 2025–26 an, in diesem Jahr bei rekordhoher Anmeldezahl 98,187 Markenanmeldungen und 10,366 Designanmeldungen bearbeitet zu haben, und erklärt, die zentralen Servicezusagen in den Bereichen Patente, Marken, Designs und Sortenschutz weiter zu erfüllen.
Diese Zahl kann leicht als „verschärfter Wettbewerb, jetzt schnell anmelden“ gelesen werden, doch sie bezeichnet zunächst den Bearbeitungsumfang. Im Original steht processed; gemeint sind die in diesem Jahr bearbeiteten Anmeldungen, nicht die Zahl der in diesem Jahr eingereichten Anmeldungen, und es wird auch nicht ausgesagt, dass sich Prüfungsmaßstab oder Registrierungsschwierigkeit geändert hätten. Für ins Ausland expandierende Unternehmen lautet die eigentliche Frage nicht „Wie viele haben andere angemeldet?“, sondern „Gibt es für meine Marke in Australien eine tatsächliche Benutzung oder eine geplante Benutzung, und lohnt es sich, jetzt in das Verfahren einzusteigen?“
Die Anmeldezahlen stehen in einem anderen Dokument. Der „Australian IP Report 2026“ (2026, Monat 5) verzeichnet für das Kalenderjahr 2025 97,345 australische Markenanmeldungen, ein Anstieg um 13.3% gegenüber dem Vorjahr und ein historisches Hoch. Derselbe Bericht enthält eine Schlussfolgerung, die den Lesern näher liegt: In den Jahren 2024 und 2025 überholte China die Vereinigten Staaten und wurde zum größten ausländischen Herkunftsland neuer Markenanmeldungen in Australien. Dafür gibt es zwei Gründe – mehr Waren gelangen unter chinesischen Eigenmarken auf den Markt statt als Auftragsfertigung unter fremdem Label; und E-Commerce-Plattformen führen Markenverifizierungsmechanismen ein, die von Verkäufern verlangen, zuerst eine Marke zu registrieren, bevor sie Handel treiben dürfen.
Der Bericht weist zugleich darauf hin, dass der Anstieg der Anmeldungen aus China weit über dem Anstieg des bilateralen Handelsvolumens liegt. Würde der Anstieg mit den Umsätzen Schritt halten, wäre das ein wachsender Markt; der Teil, der über das Handelswachstum hinausgeht, stammt eher aus institutionellen Anforderungen wie dem Plattformzugang – nicht weil plötzlich mehr Geschäft da ist, sondern weil gilt: „Ohne Registrierung kommt man nicht ins Angebot“.
Eine weitere gesicherte Tatsache ist, dass die Behörde Investitionen in digitale Dienste, Technologie und Kundenerfahrung als Jahresarbeit ausweist und angibt, diese Investitionen hätten Verbesserungen beim Zugang und bei der Nutzung des Systems für geistiges Eigentum durch die Kunden unterstützt. Das bedeutet, dass sich die Kanäle für Anmeldung und Recherche sowie die Art der Informationsdarstellung fortlaufend ändern können; bei der Vorbereitung von Unterlagen sollte man sich nach den aktuell von der Behörde veröffentlichten Verfahren und Formularanforderungen richten und nicht nach Erfahrungen aus der Vermittlungspraxis von vor einigen Jahren.
Eine vorzeitige Anmeldung ist jedoch nicht ohne Kosten. Australien verlangt nicht, dass die Marke zum Anmeldezeitpunkt bereits benutzt wird: Abschnitt 27 des Markengesetzes von 1995 verlangt nur, dass am Anmeldetag die Absicht einer gutgläubigen Benutzung in Australien besteht (oder der Erteilung einer Erlaubnis zur Benutzung an andere oder der Übertragung). Die Kosten entstehen nach der Registrierung: Abschnitt 92 Absatz 4 eröffnet zwei Löschungswege – fehlte schon am Anmeldetag die Absicht gutgläubiger Benutzung und wurde die Marke auch danach nicht benutzt, kann dies jederzeit ab dem Anmeldetag geltend gemacht werden; wurde die Marke nach der Registrierung drei aufeinanderfolgende Jahre nicht ernsthaft benutzt, kann dies für Anmeldungen, die am 2019. 2 24 oder danach eingereicht wurden, erst nach Ablauf von drei Jahren seit Eintragung der Marke in das Register geltend gemacht werden. Ausgangspunkt ist der Tag der Eintragung in das Register, nicht der Anmeldetag; für früher eingereichte Anmeldungen gilt eine Frist von fünf Jahren. Rechnet man Prüfung, Bekanntmachung und Widerspruchsfrist hinzu, öffnet sich das Fenster der „drei Jahre Nichtbenutzung“ tatsächlich erst etwa im vierten Jahr nach der Einreichung.
Ob jetzt eingereicht werden sollte, hängt also davon ab, ob der Marktplan konkret genug auf Produkte und Vertriebskanäle eingeht, und nicht davon, wie hoch die Gesamtzahl der Anmeldungen ist. Wenn Produktlinie, Vertriebskanäle und Zielkundengruppe noch in der Testphase sind, kann zunächst ein begrenzter Umfang rund um die Kernwaren oder -dienstleistungen festgelegt und Raum für spätere Ergänzungen gelassen werden; wenn bereits klare Vertriebs-, Messe- oder Kooperationsvereinbarungen bestehen, sollte der Anmeldezeitpunkt mit diesen Vereinbarungen abgestimmt werden, damit die Marke nicht zuerst offengelegt wird und die Rechte erst später gesichert sind. Die Abwägung liegt zwischen Abdeckungsumfang und Kosten, doch gilt nicht: je früher und je umfassender, desto besser – wer nach der Eintragung die Marke nicht nutzt, verliert sie ebenfalls durch Löschung.
Eine weitere Stelle bedarf der Korrektur: Solche Daten werden nicht etwa nicht offengelegt. Dieser Abschnitt des Jahresberichts enthält nur die Gesamtzahl, keine Verteilung nach Kategorien, keine Herkunftsländer und keine Prüfungsergebnisse; daraus lässt sich nicht beurteilen, ob eine bestimmte Kategorie überfüllt ist. Herkunftsländer, Kategorien und Prüfungsdaten werden jedoch im jährlichen IP-Bericht veröffentlicht, und die obige Aussage „China ist die größte ausländische Herkunftsregion“ stammt aus diesem Bericht. Um die Wettbewerbsdichte zu beurteilen, sollte man jenen Bericht heranziehen und zusätzlich Recherchen zu den konkreten Kennzeichen und Kategorien durchführen.
Die nächste Vorbereitung ist nicht kompliziert: die vorhandenen oder geplanten Nutzungsnachweise der Marke in Australien zusammenstellen, den Anmelder und die Rechtezuordnung klären – wenn eine Holdinggesellschaft die Marke hält und das operative Unternehmen sie nutzt, bedarf es einer Lizenzregelung und des Nachweises der Kontrolle über die Nutzung; die Kernwaren und -dienstleistungen auflisten und für das angemeldete Kennzeichen eine Vorrecherche durchführen. Werden bei der Recherche Hindernisse festgestellt, kann anschließend erörtert werden, das Kennzeichen anzupassen, den Umfang zu verkleinern oder die Anmeldereihenfolge zu ändern. Voraussetzung für diese Schritte ist, dass der Marktplan bereits konkret auf Produkte oder Vertriebskanäle eingeht; befindet man sich noch in der frühen Marktforschung, genügt es zunächst, die Recherche und die Klassifizierung abzuschließen.
Der Jahresbericht erwähnt zudem die Steigerung der Bekanntheit durch Bildung, Kooperationen und Öffentlichkeitsarbeit: das HerIP-Projekt, das 600 Frauen erreicht, die Zusammenarbeit mit dem Indigenous Knowledge Panel und der Indigenous Strategy 2025–2030 sowie den in der Pilotphase befindlichen KI-Service IP First Response. Solche Kanäle senken die Schwelle für den Erstkontakt und vermitteln ein allgemeines Verständnis, ersetzen jedoch nicht die Recherche und Beurteilung für konkrete Kennzeichen und Kategorien.
Quelle: IP Australia, „IP Australia tables Annual Report 2025–26“ (2026, 10 29); IP Australia, „Australian IP Report 2026“ (2026, 5); „Markengesetz 1995“ (Bundesgesetz), Abschnitt 27, Abschnitt 92 Absatz 4, Abschnitt 93.
Hinweis: Der Inhalt dieses Artikels wurde anhand öffentlich zugänglicher Informationen zusammengestellt und dient ausschließlich der allgemeinen Aufklärung über geistiges Eigentum sowie praktischen Beobachtungen. Er ist nur als Information gedacht und stellt keine Rechtsberatung oder sonstige fachliche Beratung für einen konkreten Einzelfall dar; maßgeblich für die betreffenden Feststellungen und Schlussfolgerungen sind die offiziell veröffentlichten Dokumente sowie die tatsächlichen Umstände des jeweiligen Falls.
Dieser Artikel dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung zu einem konkreten Sachverhalt dar. Redaktionelle Grundsätze ↗
← Zurück zu LEGAL MARK Einblicke