상표가 유사 도메인으로 선점되어 직원 사칭 사기에 악용된 경우, 해외 진출 기업은 UDRP를 통해 어떻게 도메인을 되찾을 수 있을까?

먼저 흔한 상황을 하나 설정해 보자. 해외에서 오랫동안 사업해 온 기업이 고객이 전달한 이메일을 받았는데, 발신 주소에 자사 상표의 변형이 들어 있고 서명은 회사 "직원"으로 되어 있으며, 한 번도 발송한 적 없는 물품 대금을 고객에게 재촉하고 있었다. 추적해 보니 이 도메인은 웹사이트도 없고 상품 페이지도 없이 오직 이메일 송수신에만 사용되고 있었다. 기업이 이때 판단해야 할 것은 이런 도메인을 도메인 분쟁 절차를 통해 되찾을 수 있는지, 무엇을 준비해야 하는지이다.

WIPO중재조정센터가 2026년 10월 28일에 내린 D2026-3962호 결정은 직접 대조해 볼 수 있는 표본을 제공한다. 신청인은 미국 Archer-Daniels-Midland Company(이하 ADM)이며 Innis Law Group LLC가 대리했다. 피신청인은 미국의 Alabi Saheed(Admfoods)이다. 분쟁 도메인 admagrofoods.com은 Metaregistrar BV에 의해 등록되었으며 등록일은 2025년 12월 16일이다. 신청서는 2026년 9월 3일에 제출되었고, 절차는 9월 16일에 개시되었으며, 답변 기한은 10월 6일이었다. 피신청인은 답변하지 않았고, 센터는 10월 9일에 불참을 통지했으며, 단독 전문가 Dennis A. Foster는 10월 14일에 지정되었다.

ADM은 1902년에 설립되었으며 연간 순매출은 약 1000억 달러입니다. ADM 상표는 1923년부터 현재까지 사용되어 왔고, 미국 특허상표청을 비롯한 여러 국가에 등록되어 있습니다(예: 제1386430호, 1986년 3월 18일 등록, 제2766613호, 2003년 9월 23일 등록). 주 사이트 adm.com은 1994년에 등록되었습니다. 분쟁 도메인은 활성 웹페이지로 연결되지 않았으나, ADM의 상표, 로고 및 영업 주소를 사용하여 ADM의 잠재 고객에게 편지를 보내 미배송 물품에 대한 대금을 요구하는 데 사용되었습니다.

첫 번째 요건은 비교적 직접적입니다. 도메인 이름이 ADM 상표를 완전히 포함하고 있으며 명확히 식별 가능하고, "agro"와 "foods"는 서술적 부가어로서 혼동 가능한 유사성 판단에 영향을 미치지 않으며, 도메인 테스트에서는 최상위 도메인을 무시합니다. 전문가 패널은 또한 D2024-3533호 사건을 인용하였는데, 해당 사건에서는 admnutrients.com이 ADM 상표와 혼동 가능하게 유사하다고 인정하였습니다.

두 번째 항목은 쉽게 과소평가된다. "상대방에게 정당한 이익이 없다"는 것은 본질적으로 부정적 사실을 증명하는 것이다. 전문가 패널은 입증책임 전환 규칙을 그대로 적용한다. 즉, 불만제기자가 표면적 증거를 확립하면 입증책임이 피불만제기자에게 전환되어, 그가 반증을 제시해야 한다. 이 사건에서 불만제기자는 피불만제기자와 아무런 관련이 없고 그에게 상표 사용을 허락한 적이 없다고 주장하며, 상대방이 명의를 도용해 사기를 친 증거를 제출했다. 피불만제기자는 불참하여 아무런 반증도 제시하지 않았다.

주목할 점은, 전문가 패널이 정책 제4(c)(ii)조를 별도로 심사했다는 것입니다. 피제소인이 도메인을 등록할 때 사용한 회사명이 바로 "Admfoods"였으므로, "계속 그 명칭으로 영업해 왔다"고 주장할 수 있어 보입니다. 그러나 기록상 그것이 그 명칭으로 널리 알려졌음을 보여주는 증거가 없으며, 전문가 패널이 직접 인터넷 검색을 해 보아도 미국에서 "Admfoods"라는 이름의 회사가 영업하고 있는 것을 발견하지 못했습니다. 즉, 도메인과 같은 이름의 회사를 등록했다고 해서 "그 명칭으로 널리 알려진" 것은 아닙니다. 이는 결석 사건에서 피제소인이 유일하게 반전을 꾀할 수 있는 틈새인데, 이 사건은 그 길마저 막아버렸습니다.

세 번째 항목은 "웹사이트 미구축"과 대조를 이룬다. 전문가 패널은 ADM 상표가 저명하며 피신청인이 등록 당시 이를 알고 있었어야 한다고 인정했다. 도메인은 상표와 그 사업에 대응하는 서술어로 구성되었고, 직원 신분을 사칭하여 대금을 편취하는 데 사용되었으므로 혼동 가능성을 이용해 상업적 이익을 얻은 것으로, 정책 제4(b)(iv)조가 지칭하는 악의에 해당한다. 이처럼 도메인의 웹사이트 구축 여부는 결정적 요소가 아니며, 등록 동기와 실제 사용 방식이야말로 결정적이다.

해외 시장으로 확장하는 중국 기업에게 이러한 사건의 가치는 사건 번호를 기억하는 데 있는 것이 아니라, 조치를 앞당기는 데 있습니다. 목표 법역에서 핵심 상표의 등록 상태를 확인하고, 신고 주체와 상표권자가 일치하는지 확인합니다. 분쟁 도메인의 등록 정보와 사용 흔적, 특히 사칭 이메일 전문, 발신 주소, 고객 소통 및 결제 요청을 고정합니다. 자사 상표의 인지도 자료—매출액, 영업 연한, 등록 목록—를 준비합니다. 이는 "등록 시 마땅히 알았어야 한다"를 추론하는 기초가 됩니다.

또한 두 가지 경로를 구분해야 합니다. 도메인 분쟁 절차는 도메인 귀속만 해결할 뿐, 사기로 인한 대금 손실을 처리하지 않으며 신고나 민사 청구를 대체하지도 않습니다. 두 경로의 증거는 일부 겹치지만 서로를 대체할 수는 없으므로, 착수 전에 어느 쪽을 원하는지 먼저 분명히 해야 합니다.

출처: WIPO 중재 및 조정 센터, 사건 번호 D2026-3962, Archer-Daniels-Midland Company v. Alabi Saheed, Admfoods, 단독 전문가 Dennis A. Foster, 2026년 10월 28일.

참고: 본문 내용은 공개 정보를 정리한 것으로, 일반적인 지식재산권 안내와 실무 관찰에 불과하며 정보 참고용일 뿐, 어떠한 구체적 사안에 대한 법률 의견이나 기타 전문적 의견을 구성하지 않습니다. 관련 인정과 결론은 공식 발표 문서 및 개별 사안의 실제 상황을 기준으로 하시기 바랍니다.