브랜드가 위조 도메인으로 가짜 공식 웹사이트를 구축했을 때, 해외 진출 기업은 UDRP를 통해 도메인을 되찾을 수 있는지 어떻게 판단해야 하는가

신청인 Kelle Company, LLC는 미국 회사로, KELLE 상표로 댄스 의류를 판매하며 미국 제2479318호 상표(2001년 8월 21일 등록)를 보유하고 있다. 분쟁 도메인 <kellecompanylook.shop>은 2026년 5월 4일에 등록되었고, 등록기관은 Dynadot Inc이며, 해당 도메인이 연결된 웹사이트는 신청인의 공식 웹사이트를 사칭하여 KELLE 상표를 두드러지게 표시하고 자사의 제품을 제공한다고 주장하면서도 어떠한 관련성 고지도 하지 않았다.

신청은 2026년 8월 24일에 제출되었고, 절차는 9월 18일에 개시되었으며, 답변 기한은 10월 8일이었다. 피신청인은 답변을 제출하지 않았고, 센터는 10월 13일에 불응답을 통지하였으며, 10월 16일에 Lorelei Ritchie를 단독 전문가로 지정하여 10월 23일에 결정을 내렸다.

첫 번째 요건: KELLE 상표는 도메인에서 명확히 식별 가능하며, 도메인은 해당 상표를 완전히 포함하고 "company"와 "look"이라는 두 개의 서술적 사전 단어만 추가하였다. 전문가 그룹은 추가 단어가 두 번째와 세 번째 요건의 평가에 영향을 미칠 수 있으나 혼동 가능한 유사성의 인정을 저해하지는 않는다고 보았다.

두 번째 요건: 전문가 그룹은 WIPO 개요 3.1 제2.13절을 인용하여, 도메인을 부정한 활동(이 경우 위조)에 사용하는 것은 결코 피신청인에게 권리나 정당한 이익을 창설할 수 없다고 지적하였다. 본 사안의 웹사이트는 신청인의 제품을 제공한다고 주장하고, 권한 없이 그 상표를 표시하며, 신청인과의 관련성을 암시하는 표현을 포함하여 의도적 오도를 구성하였고, 피신청인 역시 어떠한 주장이나 증거도 제시하지 않았다.

세 번째 요건: 위 웹사이트 내용에 근거하여, 전문가 그룹은 피신청인이 도메인을 등록할 당시 신청인의 권리를 알고 있었다고 인정하였다(WIPO 개요 3.1 제3.1.4절).

조치를 준비하는 기업에게 세 가지 유의할 점이 있다. 첫째, 혼동 가능한 유사성은 단지 문턱일 뿐이며, 도메인과 상표가 완전히 일치할 때까지 기다릴 필요는 없다—서술적 단어를 추가한 변형도 심사 범위에 포함된다. 둘째, 두 번째 요건의 핵심은 "상대방이 권한을 받지 못했다"는 결론이 아니라 상대방의 사용 방식이 오도적인지 여부이다: 상표를 표시하고 정품을 판매한다고 주장하며 관련성 없음을 고지하지 않는 이러한 사실이야말로 일응의 증거를 구성하며, 그에 따라 입증 책임이 전환된다. 셋째, 악의의 인정은 사용 방식에서 직접 도출될 수 있으나, 여전히 상표 등록일이 도메인 등록일보다 앞선다는 시간적 기초와 위조 페이지의 스크린샷 및 시간 기록이 필요하다.

절차상 경계도 분명히 해야 합니다. 피신청인의 불출석이 자동 승리를 의미하지는 않으며, 본 사건 전문가 패널은 여전히 세 가지 요건을 항목별로 심사했습니다. 판정은 도메인 귀속만 다루며, 위조 사이트로 인한 판매 손실이나 침해 배상은 해결하지 않습니다. 위조품 판매와 트래픽 탈취가 동시에 존재하는 경우 도메인 이전은 그중 한 단계일 뿐이며, 상표권을 별도로 주장할지 여부는 구체적 법역과 증거에 따라 개별적으로 평가해야 합니다.

자료 출처: WIPO 중재 및 조정 센터 사례 D2026-3855, 단독 전문가 Lorelei Ritchie, 2026년 10월 23일.

참고: 본문 내용은 공개 정보를 정리한 것으로, 일반적인 지식재산권 안내와 실무 관찰에 불과하며 정보 참고용일 뿐, 어떠한 구체적 사안에 대한 법률 의견이나 기타 전문적 의견을 구성하지 않습니다. 관련 인정과 결론은 공식 발표 문서 및 개별 사안의 실제 상황을 기준으로 하시기 바랍니다.