브랜드 도메인이 선점되어 회사를 사칭하는 사기 이메일에 사용된 경우, 해외 진출 기업은 UDRP를 통해 도메인을 되찾을 수 있을까?

중국 해외 진출 기업이 해외에서 누군가 자사 브랜드명을 포함한 도메인을 등록하고 이 도메인으로 회사 직원을 사칭해 고객에게 결제 변경 이메일을 보낸 사실을 발견했다면, 첫 반응은 대개 "이건 사기인데 바로 되찾을 수 있나"일 것이다. 도메인 자체가 당연히 상표권자에게 속하는 것은 아니며, 이를 회수하려면 보통 도메인 분쟁 해결 절차를 거쳐야 한다.

세계지식재산기구(WIPO) 중재조정센터가 2026년 10월 15일에 내린 한 판정은 이러한 사건의 심사 논리를 보여준다. 사건번호 D2026-3975, 단독 전문가 Dawn Osborne. 신청인은 스위스 기업 Liebherr-International AG, 피신청인은 미국 개인 Mike Parker이며, 분쟁 도메인 liebherrgroupusa.com은 등록기관 HOSTINGER operations, UAB에 등록되었다.

사건 내용은 복잡하지 않지만 세부 사항은 살펴볼 만하다. 신청인은 Liebherr 그룹의 모회사로, 이 그룹은 1949년에 설립되었으며 공식 자료에 따르면 50개국 이상에서 150개 이상의 회사를 보유하고 있고, 제품에는 토공 기계, 광산 장비, 크레인 및 콘크리트 기술이 포함된다. 신청인은 국제등록 제860617호(2005년 4월 26일 등록)를 포함한 여러 LIEBHERR 상표를 보유하고 있으며 liebherr.com, liebherr.us 등의 도메인도 보유하고 있다.

분쟁 도메인은 2026년 2월 6일에 등록되었으며, 이후 이메일 주소로 사용되어 미국의 한 트럭 운송 회사를 대상으로 한 결제 사기에 이용되었다. 사기 수법에는 신청인 표장의 도형 형태, 신청인 직원 한 명의 이름, 신청인의 실제 웹사이트 주소, 그리고 "Liebherr Group Inc."라는 명칭이 사용되었다. 즉 도메인 외에도 상대방은 권리자의 표장, 인적 정보, 웹사이트 주소까지 함께 옮겨갔다.

절차 타임라인도 참고할 가치가 있다. 신청은 2026년 9월 4일에 제출되었고, 등록기관은 9월 7일에 검증 회신을 하였으며 공개된 등록인 정보는 신청서에 기재된 피신청인과 일치하지 않았다. 센터는 9월 10일에 신청인에게 이를 알리고 수정을 권유하였으며, 신청인은 9월 11일에 수정된 신청서를 제출하였다. 절차는 9월 15일에 개시되었고 답변 기한은 10월 5일이었으며, 피신청인은 답변하지 않아 센터는 10월 7일에 불출석을 통지하였다. 10월 15일에 단독 전문가가 지정되었고 같은 날 판정이 내려졌다.

세 가지 요건의 인정은 다음과 같다.

첫째, 혼동적 유사성. 분쟁 도메인은 LIEBHERR 상표를 완전히 복제하였으며, 추가된 "group""usa"와 ".com"은 혼동적 유사성 인정을 저해하지 않는다. 이 두 추가 단어는 제이, 제삼 요건의 판단에는 영향을 미칠 수 있으나 제일 요건의 문턱에서는 구별 작용을 하지 않는다.

둘째, 권리 또는 정당한 이익입니다. 불만제기자는 먼저 표면적 증거를 구축합니다. 피불만제기자에게 상표 사용이 허락되지 않았고, 피불만제기자가 해당 도메인으로 널리 알려졌다는 증거가 없으며, 도메인이 불만제기자를 사칭한 사기 이메일에 사용되었다는 점입니다. 이로써 입증 책임이 피불만제기자에게 전환되며, 피불만제기자가 아무 자료도 제출하지 않았으므로 해당 요건은 성립한 것으로 인정됩니다. 전문가는 또한 도메인을 피싱, 사기 등 위법 활동에 사용하는 것은 결코 피불만제기자에게 권리나 정당한 이익을 창설할 수 없다고 지적합니다.

셋째, 악의적 등록과 악의적 사용입니다. 전문가는 UDRP 제4조 b항이 열거한 상황이 예시에 불과하며 다른 정황도 악의 판단에 사용될 수 있다고 설명합니다. 이 사건에서 도메인은 불만제기자를 사칭한 사기 이메일에 사용되었으며, 이는 도메인을 위법 활동에 사용한 것으로서 악의를 구성합니다. 도메인 등록과 사용 모두 악의가 있는 것으로 인정되었습니다.

이런 사건의 판단이 비교적 순조로운 이유는 그것이 "유사하지만 사용되지 않은" 경계 사례에 속하지 않기 때문입니다. 여기서 도메인은 정상적인 영업에 사용된 것이 아니라 사기 이메일의 발신 주소로 사용되어 위법 활동을 직접 가리킵니다. 이러한 상황에서는 둘째, 셋째 요건에 대한 항변의 여지가 매우 좁아집니다. 허락 관계도 없고 선의의 사용이라고 말할 수도 없습니다. 반대로 피불만제기자가 선사용, 적법한 유통 또는 다른 정당한 이유를 주장한다면 결론은 달라질 수 있습니다.

절차상 두 가지 세부 사항을 기억할 만합니다.

첫째는 피불만제기자의 명의 기재입니다. 등록기관이 확인 후 공개한 등록인 정보가 불만서에 기재된 것과 일치하지 않아 센터는 불만제기자에게 수정을 요청했고, 불만제기자는 다음 날 수정된 불만을 제출했습니다. 이 단계를 처리하지 않으면 절차가 개시된 후에야 당사자 기재가 잘못되었음을 발견하게 되어 진행이 지연될 수 있습니다. 개시 전에 등록기관이 공개한 등록인 자료를 확인하는 것은 실무에서 자주 간과되는 단계입니다.

둘째는 불참이 자동 승소를 의미하지 않는다는 점입니다. 피불만제기자는 끝까지 답변하지 않았지만, 전문가는 여전히 항목별로 심사하고 WIPO 개요의 관련 장을 인용하여 각 요건에 대해 각각 이유를 설명했습니다. 불참으로 면제되는 것은 상대방의 입증이지 불만제기자의 입증 책임이 아닙니다.

도메인 분쟁 절차 개시를 준비하는 기업은 몇 가지 자료를 먼저 정리할 수 있습니다. 브랜드 상표의 등록 정보 및 권리 상태, 분쟁 도메인과 상표의 대응 관계, 도메인이 사칭, 사기 또는 기타 부당한 사용에 사용된 스크린샷과 이메일 및 왕래 기록, 그리고 기업 자신의 해당 브랜드에 대한 지속적 사용과 홍보 자료입니다. 그중 세 번째 유형은 가장 쉽게 유실되는 경우가 많습니다. 사기 이메일, 위조 페이지, 고객이 받은 결제 변경 통지 등은 사건 초기에 가장 완전하지만, 상대방이 주소를 바꾸거나 이메일을 폐쇄하면 증거 확보 난이도가 현저히 높아집니다.

또한 구분해야 할 것은 절차의 목표입니다. 도메인 분쟁 절차가 해결하는 것은 도메인 귀속이며, 구제 방식은 이전 또는 말소로서 사기 피해 금액의 회수를 직접 처리하지 않고 상표 침해 소송, 형사 신고 또는 고객과의 계약 커뮤니케이션을 대체하지도 않습니다. 도메인 절차는 통제권을 다투고, 상표 권리 보호는 위조 사용을 처리하며, 사기 대응은 고객, 은행 및 현지 법집행기관과 관련되므로, 여러 경로의 목표, 증거 요건 및 시간적 리듬이 모두 달라 각각 배치해야 합니다.

설명하자면, 본 사안의 신청인은 입증을 충분히 하였고 피신청인은 전 과정에 불참하였으므로 세 가지 요건의 인정은 비교적 순조로웠다. 다만 단일 결정이 일반 규칙으로 간주될 수는 없다. 제기 요건을 갖추었는지, 어느 절차 체계에서 주장할지는 여전히 상표권 기반, 사용 증거 및 목표 법역의 규칙과 함께 항목별로 검토해야 한다.

자료 출처: WIPO 중재 및 조정 센터 사례 D2026-3975, 《Liebherr-International AG v. Mike Parker》, 단독 전문가 Dawn Osborne, 2026년 10월 15일.

주: 본문은 일반적인 지식재산권 안내와 실무 관찰로서, 구체적 사안에 대한 법률 의견을 구성하지 않는다.