상표가 일부 상품의 미사용을 이유로 취소 신청된 경우, 기업은 사용 증거를 어떻게 관리해야 하는가?

최근 언론은 유명 만화가 아오유샹 선생의 「우룽위안」 상표가 취소되었다고 보도했으며, 경제부 지혜재산국은 이어서 상표 취소는 지정 상품 또는 서비스의 사용 사실 증거에 따라 개별적으로 판단하는 것이지 상표권자의 모든 권리를 일률적으로 취소하는 것은 아니라고 설명했다. 이 사건에서 제43류 「호텔」 서비스 부분은 실제 사용 사실 증거가 있어 등록이 유지되었고, 제43류의 나머지 음식점, 요양원 등 서비스 및 제30류의 차, 커피 음료 등 전부 상품은 실제 사용을 증명할 충분한 증거를 제출하지 못해 취소되었다. 지혜재산국은 또한 이 사건이 아직 확정되지 않았으며, 당사자가 불복할 경우 행정 구제를 제기할 수 있다고 강조했다.

등록상표를 보유한 기업이나 창작자에게 이 사건에서 실제로 주목할 점은 「상표가 취소되었다」는 결과 자체가 아니라 취소 심사의 항목별 논리이다. 상표법 제63조 제1항 제2호에 따르면, 등록상표를 정당한 사유 없이 사용하지 않았거나 계속 사용을 중단한 지 3년이 지난 경우 누구든지 취소를 신청할 수 있다. 지혜재산국은 개별 사건에서 각 지정 상품 또는 서비스마다 사용 증거를 개별적으로 심사하며, 상표 전체를 단위로 일괄 판단하지 않는다. 이는 상표가 특정 서비스에서 사용되었더라도 사용되지 않은 다른 상품 또는 서비스는 여전히 취소될 수 있음을 의미한다.

상표 관리의 핵심은 취소 신청이 나타난 뒤에야 자료를 뒤지는 것이 아니라, 평소에 등록 상품 및 서비스 항목별로 사용 증거 자료를 구축하여 각 핵심 상품 또는 서비스가 실제 사용과 대응되도록 하는 것이다. 여러 류를 등록한 브랜드 보유자는 핵심 류 가운데 어떤 상품 또는 서비스가 지속적으로 사용되고 있는지, 어떤 것이 등록만 되어 있고 실제로 시장에 투입되지 않았는지를 우선 확인해야 한다. 후자의 경우 추가 사용, 등록 범위 조정 또는 불사용의 정당한 사유 준비를 평가할 수 있으며, 일부 사용으로 상표 전체가 유지될 것이라고 가정해서는 안 된다.

절차상으로 볼 때, 본 사안은 제삼자가 폐지 신청을 제기한 사건으로, 지혜재산국은 서면으로 양 당사자에게 답변 및 의견 진술을 제출하도록 통지하고, 쌍방이 제출한 증거를 심사하여 처분을 내렸습니다. 출처는 또한 지혜재산국이 직원을 상표권자의 거주지나 작업실에 파견하여 현장 조사나 사진 촬영을 통한 증거 수집을 한 사실이 없다는 점을 분명히 했습니다. 이는 상표권자에게 폐지 신청에 직면할 때 서면 증거의 구성과 제출이 절차에서 핵심적인 단계임을 일깨워 줍니다. 통지를 받은 경우에는 법정 기한 내에 사용 중인 상품이나 서비스에 대응하는 증거를 제출하고, 불리한 부분에 대해 행정 구제를 제기할지 여부를 평가해야 합니다.

또 하나 쉽게 오해되는 점은 상표권과 저작권의 관계이다. 지혜재산국은 상표권과 저작권의 보호 대상 및 법적 요건이 다르며, 상표가 취소되었다고 해서 창작자가 만화 작품에 대해 향유하는 저작권도 영향을 받는 것은 아니라고 설명했다. 브랜드 보유자는 상표 사용 증거가 부족할 때 다른 지식재산 경로를 평가할 수 있지만, 둘을 혼동해서는 안 되며 상표 효력 상실이 반드시 작품 보호 상실로 이어진다고 생각해서도 안 된다.

기업은 먼저 상표 등록증을 확인하여 각 류의 지정 상품 또는 서비스를 나열한 뒤, 최근 삼 년간의 판매 계약, 송장, 광고 집행, 매장 사진, 서비스 기록 등 자료와 대조하여 증거가 있는 항목, 증거가 취약한 항목, 증거가 없는 항목을 표시할 수 있다. 증거가 취약한 항목은 가능한 한 빨리 사용을 보충하거나 상업적 배치를 조정해야 하며, 취소 답변 통지를 받은 경우 법정 기한 내에 사용 중인 항목에 대한 증거를 제출하고 취소된 부분에 대해 행정 구제를 제기할지 평가해야 한다. 이러한 조치의 적용 조건은 등록지 법률, 실제 사용 상태 및 절차 단계에 따라 달라지므로, 조치를 취하기 전에 현지 규정과 개별 사건 자료를 확인할 것을 권장한다.

자주 묻는 질문

문: 상표가 취소 신청되었다면 상표권 전체가 효력을 상실한다는 의미인가?
답: 아니다. 출처 설명에 따르면 상표 취소는 각 지정 상품 또는 서비스의 사용 사실 증거에 따라 개별적으로 판단하는 것이지 상표권자의 모든 권리를 일률적으로 취소하는 것은 아니다. 이 사건에서 「호텔」 서비스 부분은 실제 사용 사실 증거가 있어 등록이 유지되었고, 나머지 사용이 증명되지 않은 상품 또는 서비스는 취소되었다. 그러나 사건은 아직 확정되지 않았으며 당사자는 여전히 행정 구제를 제기할 수 있다.

문: 상표권자는 가능한 취소 신청에 대응하기 위해 어떤 사용 증거를 보존해야 하는가?
답: 출처는 구체적인 증거 유형을 열거하지 않았으나, 취소 심사는 양측이 제출한 증거를 심사하는 것이며 실제 사용을 증명하기에 충분해야 한다고 지적했다. 상표권자는 등록된 각 상품 또는 서비스에 대해 상표 사용 시기, 상품 또는 서비스 항목 및 사용 주체를 보여줄 수 있는 자료, 예컨대 판매, 광고, 서비스 제공 등의 기록을 보존해야 한다. 구체적인 증거 형식은 개별 사건 및 현지 법규에 따라 확인해야 한다.

문: 상표가 취소된 후에도 창작자는 작품에 대해 저작권을 주장할 수 있는가?
답: 그렇다. 상표권과 저작권의 보호 대상 및 법적 요건이 다르며, 상표가 취소되었다고 해서 창작자가 만화 작품에 대해 향유하는 저작권도 영향을 받는 것은 아니다. 다만 저작권 주장은 여전히 현지 저작권법 요건에 따라 개별적으로 판단해야 하며, 해당 항목에서 상표가 효력을 상실한 후 타인이 동일하거나 유사한 표장에 대해 등록을 신청할 수 있다.

자료 출처: 중국 대만 지역 경제 주관 부문 지혜재산국 보도자료(2026년 10월 19일), 중앙사, 중시신문망 관련 보도(2026년 10월 19일), 대만 지역 상표법 제63조, 중국 본토 《상표법》 제사십구조, 제육십삼조.

주: 이 글은 일반적인 지식재산 과학 보급 및 실무 관찰로서, 구체적인 개별 사건에 대한 법률 의견을 구성하지 않는다.