WIPO 行政专家组裁定 voiths.sbs 转移给 Voith，克隆官网连静态资源地址一并改写

世界知识产权组织（WIPO）仲裁与调解中心行政专家组审理 Voith GmbH & Co. KGaA 针对 Unafe Mavir 的域名争议案（案号 D2026-4018），争议域名 voiths.sbs 由注册商 Dynadot Inc 注册。

一、当事人与代理 投诉人为德国 Voith GmbH & Co. KGaA，由德国 Bettinger Rechtsanwälte Partnerschaft mbB 代理。被投诉人为 Unafe Mavir，美国籍。本案由独任专家 Dr. Beatrice Onica Jarka 审理，裁定日期为 2026 年 10 月 20 日。

二、程序经过 投诉书于 2026 年 9 月 8 日提交。同日，中心向注册商发出域名注册信息核验请求；9 月 9 日，注册商回复披露的注册人及联系信息，与投诉书所列被投诉人不一致——注册信息经隐私服务商 Super Privacy Service LTD 转由Dynadot 提供，注册人一栏标注为"REDACTED FOR PRIVACY"。中心当日将披露信息告知投诉人并邀请其修改投诉书，投诉人于同日提交修改后的投诉书。 程序于 2026 年 9 月 11 日正式启动，答辩截止日为 2026 年 10 月 1 日；被投诉人未提交任何答辩，中心于 2026 年 10 月 2 日通知其缺席。中心于 10 月 6 日指定独任专家。

三、商标与知名度 Voith 为总部位于德国的全球性技术集团，历史可追溯至 1867 年，业务覆盖能源、造纸、原材料、运输及汽车应用等领域，全球员工约 2.2 万人，年销售额约 52 亿欧元。投诉人持有多国 VOITH 商标注册，裁定书列举的包括：国际注册第 447007 号（1979 年 8 月 22 日注册，涵盖第 37、42 类服务）、印度注册第 2076518 号（2010 年 12 月 28 日注册，第 7 类商品）、印度注册第 2406917 号（2012 年 10 月 5 日注册，涵盖第 7、9、11、12、24、35 至 42、44、45 类）。投诉人另以 voith.com 作为全球官网。

四、域名注册与使用现状 争议域名 voiths.sbs 注册于 2026 年 6 月 24 日。据投诉人提交的证据，该域名解析至一个正在运行的网站，页面显著展示 VOITH 商标、标识与企业形象。 投诉人指出，被投诉人将复制页面代码中的资源引用地址，由投诉人真实主机的静态子域 static.voith.com 改为其自控主机 static.voiths.sbs，据此主张被投诉人系主动改写代码，而非偶然用；被投诉人初期还使用隐私服务隐匿身份。投诉人另说明，调查时该域名未配置邮件交换（MX）记录，但仿冒网站本身处于运行状态，已足以构成恶意。

五、要件一：混淆性近似 专家组认为，第一要件主要起主体资格门槛作用，比较对象为投诉人商标与争议域名本身。争议域名完整包含 VOITH 商标，仅增加一个字母"s"，商标仍可立即辨认；依 UDRP 既有实践，由商标加单一字母构成的变体（即"拼写抢注"，typosquatting）构成政策意义上的混淆性近似。顶级域".sbs"属标准注册要求，依惯例不予考虑。据此认定第一要件成立。

六、要件二：无权利或合法利益 专家组依政策第 4(c) 条审查，并适用举证责任转移规则：投诉人已初步（prima facie）证明被投诉人对争议域名无权利或合法利益，举证责任转由被投诉人提出反证；被投诉人缺席，未提交任何证据。 专家组指出，投诉人明确声明未曾许可或授权被投诉人使用 VOITH 商标、注册含该商标的域名或复制其网站与公司材料；无证据显示被投诉人以争议域名或"Voiths"之名为人所知；被投诉人以争议域名托管复制投诉人企业身份、品牌、形象与网站结构的网站，此种"以混淆性近似域名运营仿冒或冒名网站"的使用，根本不能构成善意提供商品或服务，亦不构成合法的非商业或合理使用。专家组并援引 WIPO Overview 3.1 第 2.13.1 节指出，将域名用于不正当活动（本案为仿冒，passing off）者，不可能因此取得权利或合法利益。

七、要件三：恶意注册与使用 专家组认为，VOITH 系经数十年国际商业使用的显著企业及商标标识。被投诉人注册了由该商标近似的拼写变体构成的域名；结合投诉人业务的高度专业性与官网内容、身份、形象被完整复制的事实，可认定被投诉人注册时已充分知悉投诉人及其商标权，具有刻意针对投诉人的意图。 就恶意使用，专家组认定该域名被用于假冒投诉人：页面代码中资源引用由 static.voith.com 改写为 static.voiths.sbs 的技术痕迹，进一步印证其"主动且经过算计的仿冒"（active, calculated impersonation），客观上就来源、赞助、关联或背书关系制造混淆，对消费者与商业伙伴构成明显的受骗风险。专家组并指出，即便复制站点因样式表迁移缺陷而显示不完整，其"复制站点"的性质不变，不使该使用正当化。据此认定第三要件成立。

八、裁定结果 依据政策第 4(i) 条与规则第 15 条，专家组命令将争议域名 voiths.sbs 转移给投诉人。 ——————————————————————————————————————————————————— 信息来源：世界知识产权组织（WIPO）仲裁与调解中心，案号 D2026-4018，Voith GmbH & Co. KGaA v. Unafe Mavir，独任专家 Dr. Beatrice Onica Jarka，2026 年 10 月 20 日。 注：本文内容基于公开信息整理，仅供信息参考，不构成法律或其他专业意见；具体结论请以官方发布及个案实际情况为准。