بتاريخ 28 10 2026، أصدر الخبير المنفرد لدى المنظمة العالمية للملكية الفكرية قراره بشأن D2026-4483، قضى فيه بأن النطاق <haysrecruiter.com> مشابه مشابهةً مُلبِسة لعلامة HAYS التجارية، وأن المشتكى عليه لا يتمتع بحقوق أو مصالح مشروعة، وأنه سجّل النطاق واستخدمه بسوء نية، فأمر بنقل النطاق. وقد استُخدم هذا النطاق لانتحال شخصية الرئيس التنفيذي لمنطقة آسيا والمحيط الهادئ في Hays plc وإرسال رسائل تصيّد احتيالي تطلب السير الذاتية والمعلومات الشخصية للمتقدمين للوظائف.
Hays plc مزوّد بريطاني لخدمات التوظيف والموارد البشرية، تعمل منذ عام 1968. وهي تملك عدة علامات تجارية مسجّلة HAYS، منها العلامة اللفظية البريطانية UK00900005637 (المسجّلة بتاريخ 19 10 1999) والعلامة التصويرية UK00001395978 (المسجّلة بتاريخ 16 10 1992)، وكلتاهما للخدمات في الفئة 35. وقد سُجّل النطاق المتنازع عليه <haysrecruiter.com> بتاريخ 11 8 2026 لدى المسجّل Squarespace Domains II LLC.
قُدّمت الشكوى بتاريخ 2 10 2026، وبُدئت الإجراءات في 7 10، وكان آخر موعد للرد في 27 10؛ ولم يقدّم المشتكى عليه أي رد، فأبلغه المركز في 28 10 بغيابه، وفي اليوم نفسه عيّن Tobias Malte Müller خبيراً منفرداً وأصدر قراره.
تُظهر الأدلة غير المدحوضة التي قدّمها المشتكي أن النطاق استُخدم لإرسال رسائل تصيّد احتيالي بانتحال شخصية الرئيس التنفيذي لمنطقة آسيا والمحيط الهادئ، مستخدماً اسم ذلك المسؤول وصورته، وعارضاً فرص عمل وهمية وطالباً السير الذاتية والبيانات الشخصية للمتلقين.
العنصر الأول: نُسخت علامة HAYS بالكامل داخل النطاق وهي واضحة التمييز، وإضافة الكلمة الوصفية "recruiter" لا تحول دون اعتبار التشابه مُلبِساً. وتكمن الأهمية للشركات المتوسّعة خارج بلدها في أنه حين يتكوّن النطاق المشابه من "علامة تجارية + كلمة قطاعية"، فإن الكلمة القطاعية لا تقطع عادةً الصلة بالعلامة التجارية تلقائياً.
يتعلق العنصر الثاني بهيكل الإثبات: على المشتكي أولاً إقامة دليل أولي على انعدام الحقوق أو المصالح المشروعة، ثم ينتقل عبء الإثبات إلى المشتكى عليه؛ ولم يقدّم المشتكى عليه أي دحض، ولم يُثبت أن النطاق صار معروفاً به أو أن لديه استعداداً لاستخدامه بحسن نية، ومن ثم يتحقق هذا العنصر.
أما العنصر الثالث، فقد اعتبرت هيئة الخبراء أن انتحال شخصية المسؤولين وطلب المعلومات الشخصية عبر رسائل التصيّد الاحتيالي سلوك غير مشروع بشكل واضح؛ وبالاستناد إلى عوامل منها احتواء النطاق الكامل على العلامة التجارية، وسبق حقوق العلامة التجارية لتسجيل النطاق بفترة طويلة، وإدراج المشتكى عليه زوراً "Hays Plc" في بيانات التسجيل واستخدامه اسم أحد مستشاري التوظيف لدى المشتكي، خلصت إلى تحقق سوء النية، وقضت بنقل النطاق إلى المشتكي.
وفي هذه القضية نقطة أخرى جديرة بالانتباه: انتحل المشتكى عليه عند التسجيل اسم المشتكي وبيانات الاتصال الخاصة بأحد موظفيه، ولذلك حجب فريق الخبراء اسم المشتكى عليه، وأرسل إلى المسجّل أمر التحويل الذي يحمل اسمه فقط كمرفق غير مخصص للنشر، ولذلك يظهر عنوان القرار بصيغة «Name Redacted».
ما ينبغي الحكم عليه أولاً في هذا النوع من القضايا ليس «مدى تشابه اسم النطاق»، بل ما إذا كان أساس حق العلامة التجارية وأدلة الاستخدام قادرين معاً على إسناد الشروط الثلاثة: يجب أن تكون العلامة التجارية سابقة وصالحة وأن يكون نطاق الحق قابلاً للإثبات، ويجب أن يكون استخدام اسم النطاق مدعوماً بلقطات شاشة ورسائل بريد إلكتروني وسجلات زمنية قابلة للتثبيت، ويجب أن تبيّن وقائع الانتحال والتصيد أنها تشير إلى المشتكي. وإذا لم تكن العلامة التجارية الأساسية قد حصلت بعد على تسجيل في السوق المستهدفة، فإن مجال الاستناد إلى UDRP بمجرد التسجيل المحلي أو اسم الشركة يضيق بوضوح — فحماية أسماء النطاقات كثيراً ما تعود إلى تقييم استراتيجية العلامات التجارية نفسها.
وينبغي أيضاً توضيح حدود الإجراء: لا يتناول UDRP سوى نقل اسم النطاق أو إلغائه، ولا يحكم في التعويض عن الانتهاك، ولا يحل محل دعوى انتهاك العلامة التجارية أو الشكوى الإدارية أو الإبلاغ الجنائي. وإذا كان سلوك الانتحال قد أدى بالفعل إلى تسريب معلومات شخصية أو خسائر للعملاء، فيلزم تقييم مسارات انتصاف أخرى بشكل منفصل، مع تثبيت الأدلة في الوقت نفسه.
المصدر: قضية D2026-4483 لدى مركز التحكيم والوساطة WIPO، الخبير المنفرد Tobias Malte Müller، 28 10 2026.
ملاحظة: أُعدّ محتوى هذه المقالة استنادًا إلى معلومات متاحة للعموم، وهو مجرد تعريف عام بالملكية الفكرية وملاحظات عملية، ولأغراض المعلومات فقط، ولا يشكل رأيًا قانونيًا أو أي رأي مهني آخر بشأن أي حالة محددة؛ ويُرجى الاعتماد في التحديدات والاستنتاجات ذات الصلة على الوثائق الرسمية المنشورة والظروف الفعلية لكل حالة.
يُقدَّم هذا المقال لأغراض المعلومات العامة فقط ولا يشكل مشورة قانونية بشأن مسألة محددة. المعايير التحريرية ↗
← العودة إلى رؤى LEGAL MARK