WIPO قررت هيئة الخبراء الإدارية نقل voiths.sbs إلى Voith، مع إعادة كتابة عناوين الموارد الثابتة في الموقع المستنسخ أيضًا

مركز التحكيم والوساطة التابع للمنظمة العالمية للملكية الفكرية (WIPO)، هيئة الخبراء الإدارية المنفردة، نظرت في نزاع اسم النطاق المقدم من Voith GmbH & Co. KGaA ضد Unafe Mavir (رقم القضية D2026-4018)، واسم النطاق المتنازع عليه voiths.sbs مسجل لدى المسجل Dynadot Inc.

أولاً: الأطراف والتمثيل المشتكي هو Voith GmbH & Co. KGaA الألمانية، ويمثله Bettinger Rechtsanwälte Partnerschaft mbB الألمانية. المشتكى عليه هو Unafe Mavir، أمريكي الجنسية. نظر في القضية الخبير المنفرد Dr. Beatrice Onica Jarka، وكان تاريخ القرار 2026 سنة 10 شهر 20 يوم.

ثانياً: سير الإجراءات قُدمت الشكوى في 2026 سنة 9 شهر 8 يوم. وفي اليوم نفسه، أرسل المركز طلباً إلى المسجل للتحقق من معلومات تسجيل اسم النطاق؛ وفي 9 شهر 9 يوم، رد المسجل بالكشف عن معلومات المسجل وجهات الاتصال، وهي لا تتطابق مع المشتكى عليه المذكور في الشكوى — إذ قُدمت معلومات التسجيل عبر مزود خدمة الخصوصية Super Privacy Service LTD ثم عبر Dynadot، وكان حقل المسجل موسوماً بعبارة "REDACTED FOR PRIVACY". أبلغ المركز المشتكي في اليوم نفسه بالمعلومات المكشوفة ودعاه إلى تعديل الشكوى، فقدم المشتكي شكوى معدلة في اليوم نفسه. بدأت الإجراءات رسمياً في 2026 سنة 9 شهر 11 يوم، وكان آخر موعد للرد 2026 سنة 10 شهر 1 يوم؛ ولم يقدم المشتكى عليه أي رد، فأبلغه المركز في 2026 سنة 10 شهر 2 يوم بغيابه. عيّن المركز الخبير المنفرد في 10 شهر 6 يوم.

ثالثاً: العلامة التجارية والشهرة Voith مجموعة تقنية عالمية يقع مقرها في ألمانيا، ويمتد تاريخها إلى 1867 سنة، وتغطي أعمالها مجالات الطاقة والورق والمواد الخام والنقل وتطبيقات السيارات، ويعمل لديها نحو 2.2 عشرة آلاف موظف حول العالم، وتبلغ مبيعاتها السنوية نحو 52 مئة مليون يورو. يملك المشتكي تسجيلات علامة VOITH في عدة دول، ومنها ما أورده القرار: التسجيل الدولي رقم 447007 (سُجل في 1979 سنة 8 شهر 22 يوم، ويشمل خدمات الفئتين 37 و42)، والتسجيل الهندي رقم 2076518 (سُجل في 2010 سنة 12 شهر 28 يوم، الفئة 7 من السلع)، والتسجيل الهندي رقم 2406917 (سُجل في 2012 سنة 10 شهر 5 يوم، ويشمل الفئات 7 و9 و11 و12 و24 و35 إلى 42 و44 و45). ويستخدم المشتكي أيضاً voith.com كموقع إلكتروني عالمي رسمي.

رابعاً: تسجيل اسم النطاق ووضعه الراهن سُجل اسم النطاق المتنازع عليه voiths.sbs في 2026 سنة 6 شهر 24 يوم. ووفقاً للأدلة التي قدمها المشتكي، يُحال اسم النطاق إلى موقع إلكتروني يعمل، وتعرض صفحاته بشكل بارز علامة VOITH وشعارها وهوية الشركة.

أشار المشتكي إلى أن المشتكى عليه غيّر عنوان مرجع المورد في شيفرة الصفحة المنسوخة من النطاق الفرعي الثابت static.voith.com التابع لخادم المشتكي الحقيقي إلى خادمه الخاص static.voiths.sbs، ويستند إلى ذلك في ادعاء أن المشتكى عليه عدّل الشيفرة بنفسه عمداً لا عن طريق الخطأ؛ كما استخدم المشتكى عليه في البداية خدمة خصوصية لإخفاء هويته. وأوضح المشتكي أيضاً أن اسم النطاق لم يكن مهيأ بسجلات تبادل البريد (MX) وقت التحقيق، لكن الموقع المقلد نفسه كان يعمل، وهو ما يكفي لقيام سوء النية.

خامساً: الشرط الأول: التشابه المخلط رأت الهيئة أن الشرط الأول يؤدي أساساً دور عتبة الصفة، وأن محل المقارنة هو علامة المشتكي واسم النطاق المتنازع عليه نفسه. واسم النطاق المتنازع عليه يتضمن علامة VOITH كاملة، ولا يضيف سوى حرف واحد هو "s"، وتبقى العلامة قابلة للتمييز فوراً؛ ووفقاً للممارسة القائمة في UDRP، فإن الصيغة المتغيرة المكونة من العلامة مضافاً إليها حرف واحد (أي "الاستيلاء على الأخطاء الإملائية"، typosquatting) تشكل تشابهاً مخلطاً بالمعنى المقصود في السياسة. والنطاق الأعلى ".sbs" شرط تسجيل معياري، ولا يُؤخذ به وفقاً للعادة. وبناءً على ذلك قُضي بقيام الشرط الأول.

سادساً: الشرط الثاني: انعدام الحقوق أو المصالح المشروعة فحصت الهيئة ذلك وفقاً للمادة 4(c) من السياسة، وطبقت قاعدة انتقال عبء الإثبات: فقد أثبت المشتكي إثباتاً أولياً (prima facie) أن المشتكى عليه لا يملك حقوقاً أو مصالح مشروعة في اسم النطاق المتنازع عليه، فانتقل عبء الإثبات إلى المشتكى عليه ليدحض ذلك؛ لكن المشتكى عليه غاب ولم يقدم أي دليل.

أشارت الهيئة إلى أن المشتكي صرح بوضوح بأنه لم يرخص للمشتكى عليه أو يأذن له باستخدام علامة VOITH، أو تسجيل اسم نطاق يتضمن تلك العلامة، أو نسخ موقعه الإلكتروني ومواد شركته؛ ولا يوجد دليل على أن المشتكى عليه معروف باسم النطاق المتنازع عليه أو باسم "Voiths"؛ وأن المشتكى عليه يستضيف باسم النطاق المتنازع عليه موقعاً ينسخ هوية المشتكي المؤسسية وعلامته وصورته وبنيته الموقعية، وهذا الاستخدام المتمثل في "تشغيل موقع مقلد أو منتحل للهوية باسم نطاق مشابه مشابهة مخلطة" لا يمكن أن يشكل بحال تقديماً حسناً للسلع أو الخدمات، ولا يشكل استخداماً غير تجاري مشروعاً أو استخداماً عادلاً. واستشهدت الهيئة أيضاً بالبند 2.13.1 من القسم 3.1 من WIPO Overview، مشيرة إلى أن من يستخدم اسم نطاق في أنشطة غير مشروعة (وهي في هذه القضية انتحال الهوية، passing off) لا يمكن أن يكتسب بذلك حقوقاً أو مصالح مشروعة.

سابعاً: الشرط الثالث: التسجيل والاستخدام بسوء نية رأت هيئة الخبراء أن VOITH هو علامة مؤسسية وعلامة تجارية بارزة استُخدمت دوليًا في الأعمال التجارية لعقود. وقد سجّل المشتكى منه اسم نطاق مكوّنًا من صيغة تهجئة مشابهة لتلك العلامة؛ وبالنظر إلى الطابع المهني العالي لأعمال المشتكي، وإلى كون محتوى موقعه الرسمي وهويته وصورته قد نُسخت بالكامل، يمكن استنتاج أن المشتكى منه كان على علم تام بالمشتكي وحقوقه في العلامة التجارية عند التسجيل، وأن لديه نية موجّهة عمدًا نحو المشتكي. أما بالنسبة للاستخدام السيئ النية، فقد رأت هيئة الخبراء أن اسم النطاق استُخدم لانتحال شخصية المشتكي: فالآثار التقنية المتمثلة في إعادة كتابة مراجع الموارد في شيفرة الصفحة من static.voith.com إلى static.voiths.sbs تؤكد كذلك "انتحال الهوية النشط والمحسوب" (active, calculated impersonation)، وتُحدث موضوعيًا لبسًا بشأن المصدر أو الرعاية أو الارتباط أو التأييد، وتشكّل خطرًا واضحًا للتعرض للخداع لدى المستهلكين والشركاء التجاريين. وأشارت هيئة الخبراء أيضًا إلى أنه حتى لو ظهر الموقع المنسوخ بشكل غير مكتمل بسبب خلل في ترحيل أوراق الأنماط، فإن طبيعته كـ"موقع منسوخ" لا تتغير، ولا تجعل هذا الاستخدام مبررًا. وبناءً على ذلك، خلصت إلى تحقق الشرط الثالث.

ثامنًا، نتيجة القرار استنادًا إلى المادة 4(i) من السياسة والمادة 15 من القواعد، أمرت هيئة الخبراء بنقل اسم النطاق المتنازع عليه voiths.sbs إلى المشتكي. ——————————————————————————————————————————————————— مصدر المعلومات: مركز التحكيم والوساطة التابع للمنظمة العالمية للملكية الفكرية (WIPO)، رقم القضية D2026-4018، Voith GmbH & Co. KGaA v. Unafe Mavir، الخبير المنفرد Dr. Beatrice Onica Jarka، 2026 سنة 10 شهر 20 يوم. ملاحظة: محتوى هذه المقالة مستند إلى معلومات عامة جُمعت، وهو لأغراض الإحاطة المعلوماتية فقط، ولا يشكّل رأيًا قانونيًا أو رأيًا مهنيًا آخر؛ ويُرجى اعتماد الاستنتاجات المحددة وفقًا لما تنشره الجهات الرسمية وللظروف الفعلية لكل قضية.