في قضية نزاع النطاقات D2026-3825 لدى المنظمة العالمية للملكية الفكرية، رأت هيئة الخبراء أن <miodrink.com> مشابه بشكل يثير الالتباس لعلامة MIO التجارية الخاصة بـ Kraft Heinz، وأن المدعى عليه لم يقدم أي رد ولم يكن له مصلحة مشروعة، مما يشكل تسجيلاً واستخداماً بسوء نية، وأمرت بنقل النطاق إلى المدعي.
في نزاع النطاق المعروض على مركز التحكيم والوساطة التابع للمنظمة العالمية للملكية الفكرية، المدعي هو The Kraft Heinz Company من الولايات المتحدة، والمدعى عليه هو duanqi yan من الصين، والنطاق المتنازع عليه هو <miodrink.com>، والمسجل هو Dynadot Inc؛ وكان تاريخ القرار 2026 سنة 10 شهر 23 يوم، والخبير الوحيد هو Ike Ehiribe.
قُدمت الشكوى في هذه القضية في 2026 سنة 8 شهر 26 يوم، وبُدئت الإجراءات في 9 شهر 9 يوم، وكان الموعد النهائي للرد 9 شهر 29 يوم. ولم يقدم المدعى عليه أي رد، فأبلغه المركز بغيابه في 2026 سنة 10 شهر 5 يوم.
يملك المدعي، عبر شركته التابعة Kraft Foods Group Brands LLC، العلامة التجارية MIO، بما في ذلك العلامة الأمريكية رقم 4168532 (الفئة 32، المسجلة في 2012 سنة 7 شهر 3 يوم)، والكندية TMA 948941 (الفئة 30، 2016 سنة 9 شهر 12 يوم)، والنرويجية رقم 175452 (الفئة 30، 1996 سنة 7 شهر 18 يوم). وMIO هو معزز مياه منكهة أطلقه المدعي في 2011 سنة. وقد سُجل النطاق المتنازع عليه في 2025 سنة 9 شهر 7 يوم، ويُوجَّه إلى موقع يعرض صور منتجات MIO الخاصة بالمدعي، مع صور مولدة بالحاسوب تحاكي أسلوب خطه.
رأت هيئة الخبراء أن علامة MIO التجارية واردة بالكامل ضمن النطاق المتنازع عليه، وبالتالي فإن هذا النطاق مشابه بشكل يثير الالتباس لعلامة MIO التجارية الخاصة بالمدعي بالمعنى المقصود في السياسة.
أشارت هيئة الخبراء إلى أن إضافة كلمات أخرى مثل "drink" قد تؤثر على تقييم الشرطين الثاني والثالث، لكنها لا تمنع من اعتبار النطاق المتنازع عليه مشابهاً بشكل يثير الالتباس لعلامة MIO التجارية.
بعد مراجعة السجل المتاح، رأت هيئة الخبراء أن المدعي أثبت مبدئياً أن المدعى عليه لا يتمتع بأي حقوق أو مصالح مشروعة في النطاق المتنازع عليه. ولم ينفِ المدعى عليه هذا الإثبات المبدئي، ولم يقدم أي أدلة ذات صلة؛ بل إن سلوكه يدل على رغبة في تحقيق منفعة تجارية غير عادلة أو الإضرار بعلامة MIO التجارية. واستشهدت هيئة الخبراء بنظرة عامة WIPO القسم 3.1 البند 2.13.1، مشيرة إلى أن استخدام النطاق لموقع انتحالي أو تقليد (وهو ما ينطبق على هذه القضية) لا يمنح المدعى عليه حقوقاً أو مصالح مشروعة.
بعد مراجعة السجل، خلصت هيئة الخبراء إلى أن تسجيل المدعى عليه واستخدامه للنطاق المتنازع عليه يشكلان سوء نية بموجب السياسة: كان ينبغي للمدعى عليه أن يعلم بعلامة المدعي وحقوقه وقت التسجيل، وقد تعمد توجيه مستخدمي الإنترنت إلى ذلك النطاق للحصول على حركة المرور والمنافع التجارية غير المشروعة؛ كما يشكل استخدام النطاق لموقع انتحالي أو للتزييف سوء نية أيضاً (WIPO نظرة عامة 3.1 القسم 3.4). وخلصت هيئة الخبراء كذلك إلى أن استخدام المدعى عليه خدمة الخصوصية لإخفاء هويته مؤشر إضافي على سوء النية — لا سيما بالنظر إلى أنه سبق أن ثبت ارتكابه سلوك تسجيل بنية سيئة (Rockwell Automation Inc. v. duanqi yan، القضية رقم WIPO D2026-1882).
بناءً على الأسباب المذكورة أعلاه، أمرت هيئة الخبراء، عملاً بالمادة 4(i) من السياسة والمادة 15 من القواعد، بنقل النطاق المتنازع عليه <miodrink.com> إلى المدعي.
المصدر: WIPO مركز التحكيم والوساطة، القضية D2026-3825، الخبير المنفرد Ike Ehiribe، 2026 سنة 10 شهر 23 يوم.
ملاحظة: أُعدّ محتوى هذه المقالة استنادًا إلى معلومات متاحة للعموم، وهو مجرد تعريف عام بالملكية الفكرية وملاحظات عملية، ولأغراض المعلومات فقط، ولا يشكل رأيًا قانونيًا أو أي رأي مهني آخر بشأن أي حالة محددة؛ ويُرجى الاعتماد في التحديدات والاستنتاجات ذات الصلة على الوثائق الرسمية المنشورة والظروف الفعلية لكل حالة.
أُعدّ بواسطة Liangma Legalmark Trademark Team من معلومات القطاع العامة لأغراض المعلومات العامة فقط. وهو ليس مشورة قانونية بشأن مسألة محددة. المعايير التحريرية ↗
← العودة إلى الأخبار