欧州特許庁審判部は児童用自動車シート特許の異議事件について決定を下した：審判請求を棄却し、特許を維持する

異議申立人は異議部門の中間決定に対して審判請求を行った。同決定は、特許権者が主請求に基づき行った補正を考慮した上で、欧州特許第2 163 423号及びその発明が欧州特許条約の要件を満たすと認定した。

審判部は審判請求を棄却する決定を下した。

審判の結果は、請求項1における特徴M9の解釈にかかっている。当該請求項1は、T 0239/20号決定に係る補助請求21の請求項1に対応する。

審判部は、請求項1が剛性ハウジング、キャビティ、蓋、取外し可能なパッド及びスロット孔といった構造的特徴と機能的限定との組合せによってシートを画定しているため、シートが実際にシートベルト収納（ブースタークッション）状態にあることに限定されず、重要なのは先行技術のシートが開示する構造が当該状態に適し、かつ児童用自動車シートとして引き続き使用できるか否かであると判断した。

審判部は、「前記シートベルト収納キャビティはスロット孔を形成してなる」とは、スロット孔がキャビティを構成する剛性ハウジング部分に位置しなければならず、蓋体上に位置するものではないとしか解し得ないと認定した。蓋体上のスロット孔のみを通過するシートベルトは、特徴M9にいうスロット孔には該当しない。

審判部はさらに、特徴M9のスロット孔はキャビティを構成する剛性ハウジングの構造的特徴であり、蓋の閉鎖時には圧力の有無にかかわらず存在しなければならないと指摘した。キャビティ縁部と蓋との間の、蓋の密着又は押圧の程度に依存して、あるいはシートベルトが蓋の完全な閉鎖を妨げることのみによって生じる隙間は、キャビティが「形成してなる」スロット孔には該当しない。

審判部は、請求項1の主題がApollo及びOdysseyの児童用自動車シート並びにD1文献に対して新規性を有すると認定した（欧州特許条約第54条）。

Apolloシートの構成1乃至6について、審判部は構成5及び6が特徴M8を示しているように見えると認めたが、いずれの構成も特徴M9を開示していないと認定した。