近似域名被用来冒充公司高管发钓鱼邮件，品牌方如何通过 UDRP 争取域名转移

Hays plc 是英国招聘与人力资源服务提供商，1968 年起经营。其持有多个 HAYS 注册商标，包括英国文字商标 UK00900005637（1999 年 10 月 19 日注册）与图形商标 UK00001395978（1992 年 10 月 16 日注册），均用于第 35 类服务。争议域名<haysrecruiter.com>于 2026 年 8 月 11 日注册，注册商为 Squarespace Domains II LLC。

投诉于 2026 年 10 月 2 日提交，程序 10 月 7 日启动，答辩截止 10 月 27 日；被投诉人未提交任何答辩，中心 10 月 28 日通知其缺席，同日指定 Tobias Malte Müller 为独任专家并作出裁定。

投诉人提交的未受反驳证据显示，该域名被用于发送钓鱼邮件，冒充其亚太区首席执行官，使用该高管的姓名与照片，提供虚假就业机会并索取收件人的简历与个人数据。

第一项要件：HAYS 商标被完整复制在域名中且清晰可辨，添加描述性词汇“recruiter”不阻止混淆性近似的认定。对出海企业的意义在于，当近似域名由“商标＋行业词”构成时，行业词通常不能自动切断与商标的关联。

第二项要件涉及举证结构：投诉人须先就无正当权益建立初步证据，举证责任随后转移至被投诉人；被投诉人未提交任何反驳，也未证明其以该域名广为人知或存在善意使用的准备，故该项成立。

第三项要件上，专家组将冒充高管、以钓鱼邮件索取个人信息认定为明显不正当的行为；并结合域名完整包含商标、商标权远早于域名注册、被投诉人在注册信息中虚假填写“Hays Plc”并使用投诉人一名招聘顾问的姓名等因素，认定恶意成立，裁定将域名转移给投诉人。

本案另有一处值得注意：被投诉人在注册时冒用了投诉人及其一名员工的姓名与联系方式，专家组据此隐去被投诉人姓名，仅将载有其姓名的转移指令作为不予公开的附件送交注册商，裁定书标题因此显示为“Name Redacted”。

这类案件真正要先判断的不是“域名像不像”，而是商标权基础与使用证据能否同时支撑三项要件：商标须在先有效且权利范围可证，域名使用须有可固定的截图、邮件与时间记录，冒充与钓鱼事实须能说明指向投诉人。核心商标若尚未在目标市场取得注册，仅凭国内注册或商号主张 UDRP 的空间会明显收窄——域名维权往往要回到商标布局本身来评估。

程序边界也要清楚：UDRP 只处理域名的转移或注销，不判定侵权赔偿，也不替代商标侵权诉讼、行政投诉或刑事报案。若冒充行为已造成个人信息泄露或客户损失，需另行评估其他救济路径，并同步固定证据。

资料来源：WIPO 仲裁与调解中心案例 D2026-4483，独任专家 Tobias Malte Müller，2026 年 10 月 28 日。
注：本文内容根据公开信息整理，仅为一般性知识产权科普与实务观察，仅供信息参考，不构成针对任何具体个案的法律意见或其他专业意见；相关认定与结论请以官方发布文件及个案实际情形为准。