WIPO专家组驳回mydpboss.com域名投诉并认定反向域名劫持

WIPO 独任专家 Meera Chature Sankhari 于 2026 年 10 月 28 日作出决定，驳回投诉人 Iqbal Khan 要求转移争议域名<mydpboss.com>的请求，并认定投诉构成反向域名劫持（RDNH）。投诉人与被投诉人 Sanjay Kumar Jha 均为印度自然人，且均自行应诉；域名注册商为 PDR Ltd. d/b/a PublicDomainRegistry.com。

投诉人持有两件 DPBOSS 印度商标：第 5893785 号文字商标（第 42 类，2023 年 4 月 15 日）与第 6429182 号图形商标（第 45 类，2024 年 5 月 13 日）。争议域名由被投诉人于 2021 年 6 月 14 日注册。

专家组认定第一要件成立：域名与 DPBOSS 商标混淆性相似并无争议。但同时指出，域名注册日早于两件商标约两年和三年。专家组援引 WIPO 概览 3.1 第 1.1.3 节说明规则——域名先于商标权注册，本身不否定投诉人的资格，也不影响混淆性相似的认定；但在此情形下，只有在例外情况下，投诉人才可能证明被投诉人的恶意。

据此，专家组认定第三要件不成立：案卷没有任何证据显示投诉人在 2021 年 6 月 14 日之前已使用 DPBOSS，也没有证据显示被投诉人当时知道或应当知道投诉人及其商标；被投诉人注册域名并非针对投诉人或其商标权。第二要件方面，专家组仅指出被投诉人看来已以该域名广为人知。

既然注册不构成恶意，专家组表示无需处理投诉人关于该网站违反印度《2025 年网络游戏促进与监管法》第 5 条的主张，认为该问题宜由有管辖权的法院处理。

被投诉人在答辩中即请求认定反向域名劫持。专家组认为，投诉人本应知道其无法证明域名系恶意注册；并提到，双方网站前两个字母使用几乎相同的粉色曾令其有所迟疑，但案卷仍无证据显示被投诉人注册时可能知晓投诉人。专家组另作一项说明性观察：投诉人自己在 dpbosse.net 的网站所提供服务与页面观感与被投诉人网站相同——该观察不影响前述结论。

基于上述理由，投诉被驳回。

资料来源：WIPO 仲裁与调解中心案例 D2026-4153，独任专家 Meera Chature Sankhari，2026 年 10 月 28 日。
注：本文内容根据公开信息整理，仅为一般性知识产权科普与实务观察，仅供信息参考，不构成针对任何具体个案的法律意见或其他专业意见；相关认定与结论请以官方发布文件及个案实际情形为准。