WIPO专家组裁定miodrink.com域名恶意注册，命令转移给Kraft Heinz

世界知识产权组织仲裁与调解中心受理的域名争议中，投诉人为美国的 The Kraft Heinz Company，被投诉人为中国的 duanqi yan，争议域名为<miodrink.com>，注册商为 Dynadot Inc；裁决日为 2026 年 10 月 23 日，独任专家为 Ike Ehiribe。

该案投诉于 2026 年 8 月 26 日提交，9 月 9 日启动程序，答辩截止 9 月 29 日。被投诉人未提交任何答辩，中心于 2026 年 10 月 5 日通知其缺席。

投诉人经子公司 Kraft Foods Group Brands LLC 持有 MIO 商标，包括美国第 4168532 号（第 32 类，2012 年 7 月 3 日注册）、加拿大 TMA 948941（第 30 类，2016 年 9 月 12 日）与挪威第 175452 号（第 30 类，1996 年 7 月 18 日）。MIO 是投诉人 2011 年推出的风味水增强剂。争议域名注册于 2025 年 9 月 7 日，解析至一个展示投诉人 MIO 产品图片、并配有模仿其字体风格的电脑生成图像的网站。

专家组认定，MIO 商标整体被完整包含在争议域名中，因此该域名与投诉人的 MIO 商标构成政策意义上的混淆性相似。

专家组指出，添加“drink”等其他词语可能影响第二、第三要件的评估，但不妨碍认定争议域名与 MIO 商标存在混淆性相似。

专家组审阅现有记录后认定，投诉人已初步证明被投诉人对争议域名不享有权利或合法利益。被投诉人未反驳该初步证明，也未提交任何相关证据；相反，其行为表明意在获取不公平商业利益或贬损 MIO 商标。专家组援引 WIPO 概览 3.1 第 2.13.1 节指出，将域名用于仿冒网站或假冒（本案即属此类）不能赋予被投诉人权利或合法利益。

专家组审阅记录后认定，被投诉人对争议域名的注册和使用构成政策下的恶意：被投诉人在注册时应当知晓投诉人的品牌与权利，其有意将网络用户引向该域名以获取流量与非法商业利益；将域名用于仿冒网站或假冒亦构成恶意（WIPO 概览 3.1 第 3.4 节）。专家组还认定，被投诉人使用隐私服务隐藏身份是恶意的额外迹象——尤其考虑到其此前已被认定实施过恶意抢注行为（Rockwell Automation Inc. v. duanqi yan，WIPO 案号 D2026-1882）。

基于上述理由，专家组依据政策第 4(i) 条和规则第 15 条，命令将争议域名<miodrink.com>转移给投诉人。

资料来源：WIPO 仲裁与调解中心案例 D2026-3825，独任专家 Ike Ehiribe，2026 年 10 月 23 日。
注：本文内容根据公开信息整理，仅为一般性知识产权科普与实务观察，仅供信息参考，不构成针对任何具体个案的法律意见或其他专业意见；相关认定与结论请以官方发布文件及个案实际情形为准。