O INPI do Brasil anunciou que as vagas de exame prioritário de marcas relacionadas à plataforma de mercado virtual se esgotaram e que não é permitido recorrer a outras categorias prioritárias. Este artigo é destinado às empresas chinesas em expansão internacional que foram impedidas porque a plataforma exige comprovação de registro de marca, e explica as condições de aplicação desse canal, a exigência de coerência do titular, as evidências necessárias em casos de falsificação e os pontos que podem ser verificados e preparados antes da reposição das vagas.
Ao vender por meio de plataformas de comércio eletrônico no Brasil, algumas plataformas exigem a apresentação do certificado de registro de marca quando há registro de marca ou admissão em determinadas categorias. Quando o registro ainda não foi concluído, algumas empresas tentam usar o canal de exame prioritário que o INPI estabeleceu para plataformas de mercado virtual. O comunicado do Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) do Brasil, de 9 de 2026 de 29, esclarece: esta categoria está temporariamente indisponível no momento, porque as vagas reservadas para essa categoria já se esgotaram.
Primeiro, é preciso distinguir o objeto: o que está suspenso é esta via acelerada, não o próprio procedimento de registro de marca. Quando o pedido de prioridade não é atendido, o pedido de registro de marca continua a ser examinado normalmente na fila comum, apenas retornando ao ritmo regular.
A questão das vagas tem uma estrutura clara. Conforme os regulamentos INPI/PR nº 66/2026 e nº 67/2026, a segunda fase do projeto-piloto de exame prioritário de 2026 conta com 3,000 vagas no total, divididas em dois ciclos de quatro meses (de 5 a 8 e de 9 a 12), com 1,500 vagas por ciclo; as vagas são distribuídas por ordem de chegada dos pedidos, e cada requerente pode apresentar no máximo 10 pedidos por ciclo. Ou seja, as categorias mais procuradas costumam esgotar-se pouco depois do início do ciclo — não porque a via tenha sido cancelada, mas porque a cota do período acabou.
As condições de aplicação do próprio canal são bastante restritas, e o anúncio as dividiu em duas categorias de motivos, cujos materiais não podem substituir uns aos outros.
A primeira categoria é o impedimento de acesso à plataforma. O requerente deve apresentar documentos que comprovem: que é precisamente porque a plataforma exige a apresentação de comprovativo de registo de marca que não consegue operar no mercado virtual; e que o sujeito bloqueado pela plataforma e o requerente do registo de marca devem ser o mesmo. O anúncio exclui expressamente as situações em que os dois não coincidem, por exemplo, quando uma pessoa singular requer o registo da marca e a pessoa coletiva em que detém participação é o operador efetivo da plataforma. Para as empresas habituadas a deter marcas em nome de pessoas singulares ou de entidades relacionadas, esta condição tende a constituir um obstáculo antes mesmo do limite de vagas.
A segunda categoria é a repressão ao uso indevido por terceiros na plataforma. Se o objetivo da revisão prioritária é impedir que outros usem uma marca semelhante em uma plataforma de mercado virtual, é necessário apresentar prova do uso dessa marca por terceiros, bem como evidências de que o requerente pretende tomar medidas para coibir esse uso. Trata-se de duas estruturas factuais distintas da situação "não consigo abrir uma loja por falta de certificado de registro": a primeira aponta para a infração, a segunda para o acesso.
O anúncio também fecha um caminho alternativo: a disponibilidade de vagas é um requisito básico previsto nos dois regulamentos acima, portanto pedidos que tentem recorrer a outras categorias de exame prioritário que ainda tenham vagas para tratar situações relacionadas a plataformas de mercado virtual não serão aceitos. Reenviar o pedido trocando de categoria não só é inútil, como também consome tempo de preparação de materiais.
Quanto à ordem das operações, há três verificações que podem ser feitas primeiro.
Primeiro, o alinhamento dos sujeitos. É preciso verificar se são consistentes o requerente da marca, o sujeito que efetivamente opera a loja e o nome exibido nos materiais enviados à plataforma. Se os três não coincidirem, mesmo que a cota seja restabelecida, o pedido ainda pode ser recusado por divergência de sujeito; nesse caso, o mais realista é avaliar o tempo e o custo de uma alteração, de uma transferência ou de um novo pedido em nome do sujeito operacional, em vez de apresentar repetidamente pedidos de prioridade.
Segundo, a classificação do motivo. Primeiro, determine se você está diante de um problema de acesso à plataforma ou de um problema de falsificação por terceiros, e só então decida qual conjunto de evidências organizar. As provas exigidas para os dois casos são diferentes, e misturá-las é o que mais facilmente leva a uma devolução na fase de exame formal.
Terceiro, materiais e categorias. Verifique se os produtos e serviços da solicitação existente cobrem as categorias realmente vendidas e se a plataforma aceita documentos de fase, como a notificação de aceitação — se a plataforma aceitar, aguardar a análise regular não necessariamente impede a abertura da loja.
Sobre os próximos passos, o INPI informa que está estudando novos ajustes para essa categoria e prevê publicar, nos próximos meses, um novo regulamento sobre as cotas, com entrada em vigor estimada para 2027 de 1. Trata-se de um anúncio prévio, e não de uma regra vigente: o comunicado não apresenta o conteúdo da minuta, a data exata de publicação nem a data final de entrada em vigor, portanto não convém antecipar o ritmo de apresentação de pedidos com base nisso; o anúncio serve apenas como ponto de observação. Antes da publicação oficial do regulamento, preparar a documentação conforme as regras vigentes e seguir o procedimento habitual é a base mais segura.
A cota é uma variável externa; o sujeito, o motivo e as provas são as partes que a empresa consegue controlar. Esclarecer primeiro esses três pontos e só então decidir se convém aguardar o novo regulamento, se é preciso ajustar o sujeito requerente ou optar pelo exame regular é mais eficiente do que testar repetidamente durante o período em que o canal estiver fechado.
Fonte: Instituto Nacional da Propriedade Industrial do Brasil (INPI), Aviso de 2026 de 9 de 29, "Trâmite prioritário para marcas de mercado virtual está temporariamente indisponível"; Portarias INPI/PR nº 66/2026 e nº 67/2026 (publicadas em 2026 de 4 de 10, em vigor a partir de 2026 de 5 de 1).
Nota: este artigo é uma divulgação geral sobre propriedade intelectual e uma observação prática, não constituindo opinião jurídica para casos concretos.
Este artigo é fornecido apenas para informação geral e não constitui aconselhamento jurídico sobre um assunto específico. Princípios editoriais ↗
← Voltar às Análises da LEGAL MARK