Planificar la protección en el extranjero según los mercados y los requisitos locales.
Entrar en otro mercado plantea cuestiones sobre nombres, idiomas, productos y derechos anteriores. El plan debe seguir los territorios de actividad, el uso previsto y los puntos que requieren revisión local.
Los servicios internacionales publicados del equipo abarcan búsquedas, solicitudes, registro, protección y disputas transfronterizas de marcas. Las noticias identifican la jurisdicción sin presentar una regla local como universal.
Cuestiones que conviene revisar
¿Qué mercados y nombres locales tienen prioridad?
¿Cómo influyen las búsquedas y los requisitos locales en el plan?
¿Quién coordina pruebas de uso, apoyo local y controversias?
El 2026 de 10 de 19, el Tribunal Supremo de Estados Unidos, en el caso BMG Rights Management contra Vetter (número de caso 25-1391), confirmó la sentencia del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, que determinó que la terminación por el autor, conforme al artículo 304(c) de la Ley de Derechos de Autor, de una cesión mundial realizada antes de 1978 permite recuperar los derechos sobre la obra en el extranjero. Sin embargo, esta confirmación no constituye una decisión sobre el fondo: cuatro magistrados no participaron en la deliberación y los cinco restantes no alcanzaron el quórum legal, por lo que el Tribunal Supremo resolvió conforme al 28 U.S.C. §2109, con un efecto equivalente a una "confirmación por empate", sin eficacia de precedente y vinculante únicamente en los estados de Luisiana, Misisipi y Texas.
La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual instalará un estand en la reunión anual de AIPLA que se celebrará en Washington del 2026 de 10 al 29 de 31, y ofrecerá asesoramiento sobre los sistemas de Madrid y de La Haya, además de un taller monográfico sobre el sistema de Madrid. Este artículo aprovecha la ocasión para explicar que el registro internacional de Madrid es solo una vía de protección de marcas en el exterior y que, antes de elegir, conviene verificar tres cuestiones: los mercados objetivo, la base del derecho y la gestión posterior.
Tomando como ejemplo una decisión sobre una controversia de nombres de dominio WIPO, se explica cómo, cuando un dominio extranjero contiene íntegramente la marca de la empresa y se utiliza para una estafa de pagos haciéndose pasar por la compañía, el procedimiento del UDRP examina los tres requisitos de similitud confusa, derechos o intereses legítimos y mala fe, qué pruebas debe fijar de antemano la empresa, qué hitos procedimentales debe tener en cuenta y qué cuestiones de defensa de derechos, además de la transferencia del dominio, deben tramitarse por separado.
La convocatoria de cupos de examen prioritario de marcas relacionada con la plataforma de mercado virtual publicada por el INPI de Brasil se ha agotado y no es posible recurrir a otras categorías prioritarias. Este artículo está dirigido a las empresas chinas que se expanden al exterior y se ven bloqueadas porque la plataforma exige un certificado de registro de marca; explica las condiciones de aplicación de esa vía, el requisito de coherencia del titular, las pruebas necesarias en casos de imitación y los puntos que pueden verificarse y prepararse antes de que se restablezcan los cupos.
Una decisión UDRP de WIPO muestra que, cuando el dominio en disputa no apunta a un sitio web activo pero tiene configurado el servicio de correo y los datos de registro suplantan la identidad del titular de la marca, el panel puede aun así declarar el registro y el uso de mala fe y ordenar la transferencia del dominio. Este artículo se dirige a empresas chinas que utilizan sus marcas en el extranjero y expone, tras detectar un dominio similar, los derechos de base, las pruebas fácticas y la información de las partes que deben verificarse primero, para ayudar a decidir si vale la pena iniciar un procedimiento de controversia de dominios y qué preparar antes de iniciarlo.
La Agencia Coreana de Protección de la Propiedad Intelectual publica la sexta convocatoria del proyecto de fortalecimiento de la capacidad de respuesta a riesgos de PI para empresas exportadoras emergentes del año 2026, dirigido a empresas exportadoras para ofrecer diagnóstico y apoyo frente a riesgos de litigios de PI en el exterior. Este artículo explica el posicionamiento del proyecto, las condiciones de solicitud y los límites de la información de dicha convocatoria, y analiza qué enfoque de preparación previa frente a riesgos marcarios pueden adoptar las empresas chinas que salen al exterior, así como qué aspectos no pueden aplicarse directamente.
La Oficina Europea de Patentes informa que, desde el lanzamiento del sistema de patente unitaria en 2023, se han recibido aproximadamente 108 000 solicitudes de efecto unitario, con una tasa de adopción global hasta la fecha de alrededor de 31%, y una demanda fuera de Europa que ha aumentado notablemente desde el año pasado; los casos del Tribunal Unificado de Patentes siguen creciendo y el centro de mediación y arbitraje ha comenzado a prestar servicios. Este artículo lo analiza desde la perspectiva de las empresas chinas que se expanden al exterior: qué indican estos datos operativos, qué condiciones de decisión deben revisarse y cómo mantener la flexibilidad de la estrategia antes de la publicación del primer informe de funcionamiento de la Comisión Europea.
