Búsquedas, registro, uso y gestión de marcas según los productos y mercados del negocio.
Un nombre o logotipo debe examinarse junto con los productos, servicios, mercados y usos que representa. La planificación conecta búsquedas y decisiones de solicitud con los documentos necesarios para gestionar los derechos.
Los servicios publicados de Liangma Legalmark Trademark Team incluyen estrategia, registro y procedimientos sobre derechos. Cada asunto depende del territorio, la documentación y la fase del procedimiento.
Cuestiones que conviene revisar
¿Qué signos, productos, servicios y mercados son prioritarios?
¿Qué dudas jurídicas siguen abiertas tras la búsqueda?
¿Cómo se conservarán pruebas de uso y registros de cambios y renovaciones?
El Panel Administrativo del WIPO Centro de Arbitraje y Mediación, en el caso presentado por The Village Company, LLC contra el demandado chino Yang Lou (caso n.º D2026-3708), determinó que el nombre de dominio en disputa the-mrbubbles.com es confusamente similar a la marca MR. BUBBLE, que el demandado no tiene derechos ni intereses legítimos, y que el registro y uso fueron de mala fe, por lo que ordenó la transferencia del nombre de dominio al demandante. Al momento de la decisión, el nombre de dominio seguía redirigiendo a un sitio web de terceros que se hacía pasar por la marca MR. BUBBLE.
El Grupo Administrativo del Centro de Arbitraje y Mediación WIPO emitió su decisión en el caso presentado por la cadena minorista francesa E.Leclerc (caso n.º D2026-3790), en la que determinó que leclerc-precommande-gta6.com es confusamente similar a la marca LECLERC, que el titular demandado no tiene derechos ni intereses legítimos sobre el dominio y que este fue registrado y utilizado de mala fe, por lo que ordenó su transferencia a la demandante. El dominio había alojado un sitio que imitaba la página de preventa de la demandante; aunque ya está inactivo, el Grupo consideró que la regla de la "tenencia pasiva" no altera la conclusión de mala fe.
Del 10 de 14 al 15 de 2026, el noveno Foro de Jueces de Propiedad Intelectual de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO) se celebró en la sede de la WIPO en Ginebra y en línea, con más de 970 jueces inscritos y 167 jueces participantes presenciales. De las nueve sesiones, tres se centraron directamente en la inteligencia artificial, abordando respectivamente los resultados asistidos por IA y generados por IA, el uso de obras protegidas en el entrenamiento de modelos de IA y el uso de la IA en los procedimientos judiciales; las otras seis abarcaron temas como patentes de software y tecnologías digitales, uso legítimo de marcas, responsabilidad de plataformas e intermediarios y controversias transfronterizas.
El Panel Administrativo del Centro de Arbitraje y Mediación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO) emitió su decisión en el caso del nombre de dominio voiths.sbs (número de expediente D2026-4018) presentado por Voith GmbH & Co. KGaA, determinando que el nombre de dominio en disputa es confusamente similar a la marca VOITH, que el demandado no tiene derechos ni intereses legítimos sobre dicho nombre de dominio, y que el nombre de dominio fue registrado y utilizado de mala fe; en virtud del artículo 4(i) de la Política Uniforme de Solución de Controversias en materia de Nombres de Dominio (UDRP) y del artículo 15 del Reglamento de Procedimiento, ordenó la transferencia de voiths.sbs al demandante. La decisión registra especialmente que el demandado no solo copió el sitio web oficial del demandante, sino que además reescribió en el código de la página las direcciones de referencia a los recursos estáticos, sustituyendo el host real del demandante static.voith.com por el host bajo su control static.voiths.sbs; esta modificación técnica fue considerada por el Panel como evidencia clave de una "imitación activa y calculada".
La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual instalará un estand en la reunión anual de AIPLA que se celebrará en Washington del 2026 de 10 al 29 de 31, y ofrecerá asesoramiento sobre los sistemas de Madrid y de La Haya, además de un taller monográfico sobre el sistema de Madrid. Este artículo aprovecha la ocasión para explicar que el registro internacional de Madrid es solo una vía de protección de marcas en el exterior y que, antes de elegir, conviene verificar tres cuestiones: los mercados objetivo, la base del derecho y la gestión posterior.
La Medida Provisional n.º 1.394/2026 de Brasil, de 25 de 9 de 2026, prohíbe en todo el territorio nacional la operación, la oferta, la intermediación y la publicidad de apuestas de cuota fija, y el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial de Brasil indicó posteriormente que el ítem 5.4.6 del Manual de Marcas se revisará tras evaluar el impacto de dicha medida. Este artículo se dirige a las empresas chinas que posicionan marcas relacionadas con apuestas deportivas en Brasil, explica que actualmente se atraviesa un período de transición normativa y no que ya se haya implementado un nuevo criterio de examen, y ofrece orientaciones concretas de preparación para verificar el estado de las solicitudes, la redacción de los servicios y el seguimiento posterior.
La convocatoria de cupos de examen prioritario de marcas relacionada con la plataforma de mercado virtual publicada por el INPI de Brasil se ha agotado y no es posible recurrir a otras categorías prioritarias. Este artículo está dirigido a las empresas chinas que se expanden al exterior y se ven bloqueadas porque la plataforma exige un certificado de registro de marca; explica las condiciones de aplicación de esa vía, el requisito de coherencia del titular, las pruebas necesarias en casos de imitación y los puntos que pueden verificarse y prepararse antes de que se restablezcan los cupos.
Las solicitudes de marcas multiclase ante el INAPI de Chile crecieron interanualmente 18.17% y el plazo medio de examen se redujo a 5.5 meses; además, desde el 2027 de 5 de 9, terceros podrán solicitar la revocación de marcas no usadas realmente durante cinco años consecutivos. Este artículo se dirige a empresas chinas que planean entrar o ya están posicionadas en el mercado chileno, y explica los puntos que deben verificarse prioritariamente en la estrategia de solicitud y la gestión de pruebas de uso, las condiciones aplicables y la dirección de preparación para los próximos pasos.
La Oficina de Propiedad Intelectual de Taiwán explicó, en relación con el caso de revocación de la marca «Ulong Yuan», que la revocación se determina por separado según las pruebas de uso de cada producto o servicio designado, y no implica la cancelación total. Partiendo de ese caso, este artículo explica cómo el titular de la marca debe inventariar las pruebas de uso producto por producto, comprender el alcance de la revocación y adoptar medidas de prevención de riesgos.
Tomando como ejemplo una decisión sobre una controversia de nombres de dominio WIPO, se explica cómo, cuando un dominio extranjero contiene íntegramente la marca de la empresa y se utiliza para una estafa de pagos haciéndose pasar por la compañía, el procedimiento del UDRP examina los tres requisitos de similitud confusa, derechos o intereses legítimos y mala fe, qué pruebas debe fijar de antemano la empresa, qué hitos procedimentales debe tener en cuenta y qué cuestiones de defensa de derechos, además de la transferencia del dominio, deben tramitarse por separado.
