L'Institut coréen de protection de la propriété intellectuelle a publié un avis de sixième recrutement pour le programme de renforcement de la capacité de réponse aux risques de PI des entreprises exportatrices challengers 2026, destiné aux entreprises exportatrices et offrant un diagnostic des risques de litiges de PI à l'étranger et un soutien pour y répondre. Cet article explique la position du programme, les modalités de candidature et les limites informationnelles de cet avis, puis examine les approches de préparation en amont des risques de marques dont les entreprises chinoises qui s'internationalisent peuvent s'inspirer, ainsi que les points qui ne peuvent pas être transposés directement.
L'Institut coréen de protection de la propriété intellectuelle (KOIPA, organisme public rattaché à l'autorité coréenne compétente en matière de propriété intellectuelle) a publié l'avis de programme n° 2026-79, lançant le 6e recrutement pour la catégorie « réponse aux risques » du « programme de renforcement de la capacité de réponse aux risques de PI des entreprises exportatrices challengers 2026 ». L'avis énonce l'objectif du programme comme suit : soutenir l'entrée stable des entreprises sur les marchés étrangers et renforcer leur compétitivité à l'export par le diagnostic des risques de litiges de PI à l'étranger et la réponse à ces risques pour les entreprises exportatrices challengers.
La période de candidature s'étend du 2026 10 22 (jeudi) au 10 30 (vendredi) 16:00. Les candidats doivent se connecter au système de gestion du programme (ip-navi.or.kr/ipdrms), remplir en ligne le formulaire de candidature et soumettre les documents requis ; selon les termes de l'avis, la candidature se fait par deux voies, « organisme d'exécution désigné » et « appel public (공모) », le candidat en choisissant une avant de soumettre. Le canal de renseignements est le bureau de soutien aux industries stratégiques de l'Institut coréen de protection de la propriété intellectuelle (téléphone et courriel indiqués dans l'avis).
Il faut distinguer ce que cet avis est et ce qu'il n'est pas.
Il s'agit d'un programme national soutenu par le budget de l'État coréen, destiné aux entreprises exportatrices coréennes. « Entreprise exportatrice challenger » est une catégorie propre aux politiques coréennes, désignant les entreprises qui aspirent à exporter ou qui commencent à tenter l'export, et non des « entreprises difficiles ». Par conséquent, une entreprise établie en Chine ne peut pas se prévaloir directement de ce programme en tant que candidat étranger ; pour une entreprise chinoise disposant d'une personne morale ou d'une filiale en Corée, la possibilité de candidater en tant qu'entité locale dépend des clauses d'éligibilité figurant dans l'avis intégral — les passages collectés ici ne comprennent pas cette partie et il convient de se reporter au texte original de l'avis pour vérification.
Il ne s'agit pas non plus d'une subvention à l'enregistrement de marques, ni d'un service de représentation en litige. Les passages de l'avis n'énumèrent ni contenu spécifique aux marques, ni critères de diagnostic, ni périmètre précis du soutien accordé ; ajouter ces éléments ne pourrait relever que d'une inférence à partir de l'intitulé et de l'objectif du programme, et ne saurait être présenté comme un dispositif établi.
Le programme lui-même ne peut pas être transposé tel quel, mais une modalité mérite attention : le traitement des risques de PI est placé au stade de la préparation à l'export, avec un diagnostic réalisé pour l'entreprise par un organisme professionnel et un financement issu du soutien public, plutôt qu'une réponse après la survenance d'un litige.
Les risques liés aux marques correspondent particulièrement à cet ordre de priorité. Lorsqu'une marque découvre, après son entrée sur le marché cible, l'existence d'obstacles antérieurs, que les classes essentielles ne couvrent pas les produits ou services réellement commercialisés, ou que le titulaire enregistré du droit de marque diffère de l'exploitant, le coût du changement de signe, de l'ajout de classes ou de l'ajustement de la titularité est généralement bien supérieur à celui d'une recherche et d'une stratégie préalables. Ces problèmes ont en commun que plus la découverte est tardive, plus les options se réduisent.
Pour les lecteurs qui préparent leur internationalisation, trois vérifications peuvent être menées : premièrement, si la marque a fait l'objet d'une recherche dans le marché cible et s'il existe des obstacles antérieurs manifestes ; deuxièmement, si les classes et les produits ou services couverts par l'enregistrement ou la demande existants correspondent aux produits réellement exportés ; troisièmement, si le titulaire enregistré du droit de marque coïncide avec l'exploitant exportateur et si les preuves d'usage peuvent étayer une défense ultérieure. Ces trois vérifications ne dépendent pas de la participation à un programme de soutien donné et relèvent des travaux de base d'une stratégie d'internationalisation.
Si une entreprise s'intéresse au marché coréen, elle peut suivre les avis ultérieurs de ce type de programme, mais l'ordre devrait être le suivant : vérifier d'abord si elle-même (ou l'entité locale) remplit les conditions de candidature énumérées dans l'avis, puis évaluer l'adéquation entre le contenu du programme et ses propres besoins en matière de marques. Il existe également en Chine des canaux d'orientation pour la réponse aux litiges de PI à l'étranger et d'aide à la défense des droits destinés à l'internationalisation ; le périmètre d'admission et les conditions de candidature précis sont ceux publiés par les services de propriété intellectuelle de chaque région.
Questions fréquentes
Question : une entreprise exportatrice chinoise peut-elle candidater directement à ce programme coréen de soutien à la réponse aux risques de PI ?
Réponse : il ne convient pas de le comprendre ainsi. Cet avis est un programme de soutien national publié par l'Institut coréen de protection de la propriété intellectuelle à destination des entreprises exportatrices coréennes, dont les candidats sont en principe des entreprises coréennes ; les passages collectés ici ne comprennent pas les clauses d'éligibilité. Une entreprise établie en Chine ne peut pas s'en prévaloir directement ; une entreprise disposant d'une personne morale ou d'une filiale en Corée doit se reporter au texte intégral de l'avis pour vérifier si elle remplit les conditions de candidature.
Question : quel rapport ce type de programme entretient-il avec les risques de marques ?
Réponse : l'avis énonce l'objectif du programme comme le diagnostic des risques de litiges de PI à l'étranger et la réponse à ces risques ; les marques faisant partie de la PI, l'orientation est donc liée aux risques de marques. Toutefois, les passages collectés ici n'énumèrent ni contenu spécifique aux marques, ni critères de diagnostic, ni formes de service concrètes, et l'on ne peut en déduire que le programme couvre nécessairement la recherche, l'enregistrement ou la défense des marques.
Question : que faut-il préparer en matière de marques avant de s'internationaliser ?
Réponse : dans une logique de prévention des risques, l'entreprise peut d'abord rassembler l'état des recherches de sa marque sur le marché cible, la couverture des classes essentielles et des produits ou services, le titulaire du droit de marque ainsi que les preuves d'usage existantes. Ces éléments constituent à la fois la base pour identifier les lacunes de la stratégie et les informations de contexte généralement nécessaires pour solliciter un soutien externe ou confier des services professionnels.
Source : avis de programme n° 2026-79 de l'Institut coréen de protection de la propriété intellectuelle (période de candidature du 2026 10 22 16:00 au 10 30 16:00).
Note : cet article est une compilation d'informations générales sur la propriété intellectuelle et ne constitue pas un avis juridique sur un cas particulier ; le contenu de l'avis fait foi dans sa version originale en coréen.
Cet article est fourni à titre d'information générale uniquement et ne constitue pas un conseil juridique sur une question spécifique. Principes éditoriaux ↗
← Retour aux LEGAL MARK Analyses