Recherche, dépôt, usage et gestion des marques en fonction des produits et des marchés.
Un nom ou un logo se considère avec les produits, services, marchés et usages qu’il représente. La stratégie relie recherches, choix de dépôt et documents utiles à la gestion des droits dans la durée.
Les services publiés du Liangma Legalmark Trademark Team comprennent la stratégie, le dépôt et les procédures relatives aux droits. Chaque situation dépend du territoire, des pièces disponibles et du stade de la procédure.
Questions à examiner
Quels signes, produits, services et marchés sont prioritaires ?
Quelles questions juridiques restent à examiner après la recherche ?
Comment conserver les preuves d’usage et suivre changements et renouvellements ?
WIPO Le groupe administratif d'experts du centre d'arbitrage et de médiation, statuant sur la plainte de The Village Company, LLC contre le défendeur chinois Yang Lou (affaire n° D2026-3708), a conclu que le nom de domaine litigieux the-mrbubbles.com était similaire au point de prêter à confusion avec la marque MR. BUBBLE, que le défendeur n'avait ni droits ni intérêts légitimes, et qu'il avait enregistré et utilisé le nom de domaine de mauvaise foi, et a ordonné le transfert de ce nom de domaine au plaignant. Au moment de la décision, le nom de domaine redirigeait encore vers un site tiers usurpant la marque MR. BUBBLE.
Le groupe administratif du centre d'arbitrage et de médiation WIPO a statué sur la plainte de la chaîne de distribution française E.Leclerc (affaire n° D2026-3790), concluant que leclerc-precommande-gta6.com est similaire au point de prêter à confusion avec la marque LECLERC, que le défendeur n'a aucun droit ni intérêt légitime sur ce nom de domaine, et que celui-ci a été enregistré et utilisé de mauvaise foi, et a ordonné son transfert au plaignant. Ce nom de domaine avait servi à un site imitant la page de précommande du plaignant ; bien qu'il soit désormais désactivé, le groupe administratif a maintenu la mauvaise foi sur le fondement de la règle de la « détention passive ».
Du 14 au 15 10 2026, le neuvième Forum des juges de la propriété intellectuelle de l'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (WIPO) s'est tenu au siège de Genève de WIPO et en ligne, avec plus de 970 juges inscrits, dont 167 juges présents sur place. Trois des neuf sessions étaient directement consacrées à l'intelligence artificielle, portant respectivement sur les productions assistées par IA et générées par IA, sur l'utilisation d'œuvres protégées pour l'entraînement de modèles d'IA et sur l'usage de l'IA dans les procédures judiciaires ; les six autres sessions ont couvert des sujets tels que les brevets sur les logiciels et les technologies numériques, l'usage légitime des marques, la responsabilité des plateformes et des intermédiaires, et les litiges transfrontaliers.
Le groupe administratif d'experts du Centre d'arbitrage et de médiation de l'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (WIPO) a rendu sa décision dans l'affaire (numéro de dossier D2026-4018) opposant Voith GmbH & Co. KGaA au nom de domaine voiths.sbs, concluant que le nom de domaine litigieux est confusément similaire à la marque VOITH, que le défendeur n'a aucun droit ni intérêt légitime sur ce nom de domaine, et que celui-ci a été enregistré et utilisé de mauvaise foi ; en application de l'article 4(i) de la Politique uniforme de règlement des litiges relatifs aux noms de domaine (UDRP) et de l'article 15 du Règlement de procédure, il a ordonné le transfert de voiths.sbs au plaignant. La décision précise en particulier que le défendeur n'a pas seulement copié le site officiel du plaignant, mais a également réécrit, dans le code de la page, les adresses de référence des ressources statiques, les faisant passer de l'hôte réel du plaignant static.voith.com à son propre hôte static.voiths.sbs ; cette modification technique a été retenue par le groupe d'experts comme preuve déterminante d'une « contrefaçon active et préméditée ».
L'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle tiendra un stand lors de la conférence annuelle de l'AIPLA, du 29 au 31 10 2026 à Washington, et y proposera des consultations sur les systèmes de Madrid et de La Haye, ainsi qu'un atelier thématique dédié au système de Madrid. Le présent article entend préciser ce point : l'enregistrement international de Madrid n'est qu'une voie parmi d'autres pour la protection des marques à l'étranger ; avant de choisir, il convient de vérifier trois éléments : le marché cible, le fondement du droit et la gestion ultérieure.
La mesure provisoire n° 1.394/2026 du 25 9 2026 interdit au Brésil l’exploitation, l’offre, l’intermédiation et la publicité des paris à cote fixe ; l’Institut national de la propriété industrielle du Brésil a ensuite indiqué que le point 5.4.6 du Manuel des marques serait révisé après évaluation des effets de cette mesure. Cet article s’adresse aux entreprises chinoises qui déploient au Brésil des marques liées aux paris sportifs ; il précise que l’on se trouve actuellement dans une période de transition réglementaire et non dans une situation où une nouvelle norme d’examen serait déjà en vigueur, et indique des axes concrets de préparation : vérification du statut des demandes, formulation des libellés de services et suivi ultérieur.
L'INPI brésilien a annoncé que les quotas d'examen prioritaire des marques liés aux plateformes du marché virtuel sont épuisés et qu'il n'est pas possible d'emprunter d'autres catégories prioritaires. Cet article s'adresse aux entreprises chinoises en expansion à l'étranger bloquées parce qu'une plateforme exige un certificat d'enregistrement de marque ; il expose les conditions d'application de cette voie, l'exigence de cohérence entre les entités, les preuves nécessaires en cas de contrefaçon, ainsi que les points à vérifier et à préparer avant le rétablissement des quotas.
Les demandes de marques multicolasses déposées auprès de l'INAPI au Chili ont augmenté de 18.17% en glissement annuel, et le délai moyen d'examen est passé à 5.5 mois ; parallèlement, à compter du 9 mois 5 de l'année 2027, des tiers peuvent demander la révocation d'une marque qui n'a pas fait l'objet d'un usage réel pendant cinq années consécutives. Cet article s'adresse aux entreprises chinoises qui prévoient d'entrer sur le marché chilien ou qui y ont déjà déployé leurs marques ; il présente les points à vérifier en priorité en matière de stratégie de dépôt et de gestion des preuves d'usage, les conditions d'application et les prochaines étapes de préparation.
L’Office de la propriété intellectuelle de Taïwan, à propos de l’affaire de déchéance de la marque « Wulong Yuan », précise que la déchéance est appréciée séparément pour chaque produit ou service désigné, selon les preuves d’usage, et non par une révocation globale. À partir de cette affaire, cet article explique comment le titulaire de la marque doit inventorier les preuves d’usage produit par produit, comprendre la portée de la déchéance et adopter des mesures de prévention des risques.
En prenant comme exemple une décision de règlement de litige relatif à un nom de domaine avec WIPO, expliquer comment la procédure UDRP examine les trois conditions — similitude prêtant à confusion, droits ou intérêts légitimes et mauvaise foi — lorsque le nom de domaine étranger reproduit intégralement la marque de l’entreprise et sert à usurper son identité dans une fraude au paiement ; quels éléments de preuve l’entreprise doit conserver par avance, quelles étapes procédurales surveiller, et quelles actions de défense des droits, distinctes du transfert du nom de domaine, doivent être menées séparément.
