Le groupe administratif d'experts de l'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle a rendu sa décision dans l'affaire opposant la société Longines au titulaire enregistré aux États-Unis, concluant que le nom de domaine litigieux est similaire au point de prêter à confusion avec la marque LONGINES, que le défendeur ne dispose d'aucun droit légitime et qu'il a agi de mauvaise foi, et ordonnant le transfert du nom de domaine.
Dans cette procédure de résolution de litige relative à un nom de domaine examinée par un groupe administratif d'experts du Centre d'arbitrage et de médiation de l'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, la plaignante est la société suisse Compagnie des Montres Longines, Francillon S.A. (Longines Watch Co. Francillon Ltd), le défendeur est zoer zoer, aux États-Unis, et le registraire du nom de domaine litigieux est TuringSign Inc. ; le numéro de l'affaire est D2026-4026 et la date de la décision est le 2026 10 23.
Le défendeur n'a soumis aucune réponse, et le Centre a notifié sa défaillance le 2026 10 7 ; le Centre a désigné Petra Pecar comme expert unique en l'espèce le 2026 10 9.
Le nom de domaine litigieux a été enregistré le 2026 3 27. Ce nom de domaine avait été utilisé pour un site de vente se faisant passer pour la plaignante, et au moment du dépôt de la plainte, il renvoyait vers une page web inactive.
Le groupe d'experts a estimé que le nom de domaine litigieux reproduisait intégralement la marque LONGINES ; bien que l'ajout de « watch » et de « co » puisse influencer l'appréciation des deuxième et troisième conditions, il n'empêche pas, aux fins de la politique applicable, de conclure à une similitude prêtant à confusion. « watch » décrit le produit de la plaignante, « co » est l'abréviation courante de « company », et leur combinaison imite précisément la dénomination sociale anglaise de la plaignante.
L'usage antérieur était le suivant : le site se présentait comme « Longines® Watches Official International Website - LONGINES », affichait le logo LONGINES de la plaignante, vendait des montres sous les noms des différentes collections de la plaignante, et ne précisait pas l'absence de lien avec la plaignante.
Le groupe d'experts a conclu que, le site se présentant faussement comme le site officiel de la plaignante, cet usage ne constitue pas une offre de bonne foi de biens ou services au sens de l'article 4(c)(i) de la politique (WIPO, aperçu 3.1, section 2.8.1), et que la deuxième condition est remplie.
Le groupe d'experts a estimé que, par cet usage, le défendeur cherchait à attirer des internautes à des fins commerciales en créant une probabilité de confusion avec la marque LONGINES de la partie plaignante quant à la source, au parrainage, à l'affiliation ou à l'approbation du site web, ce qui correspond à la situation visée à l'article 4(b)(iv) de la politique. Bien que le nom de domaine ne soit plus résolu au moment de la plainte, la règle de la détention passive, combinée à la composition du nom de domaine et à l'usage contrefaisant antérieur, n'affecte pas la constatation de la mauvaise foi.
Pour les motifs exposés ci-dessus, le groupe d'experts, en application de l'article 4(i) de la politique et de l'article 15 du règlement, a décidé de transférer le nom de domaine litigieux <longineswatchco.com> à la partie plaignante.
Source : affaire D2026-4026 du centre d'arbitrage et de médiation WIPO, expert unique Petra Pecar, 23 10 2026.
Remarque : le contenu de cet article est établi à partir d'informations publiques ; il ne constitue qu'une vulgarisation générale de la propriété intellectuelle et une observation pratique, fournie à titre informatif uniquement, et ne saurait constituer un avis juridique ou tout autre avis professionnel portant sur un cas particulier ; les appréciations et conclusions pertinentes doivent être fondées sur les documents officiels publiés et les circonstances réelles du cas d'espèce.
Établi par Liangma Legalmark Trademark Team à partir d'informations publiques du secteur, à titre d'information générale uniquement. Il ne s'agit pas d'un conseil juridique sur une affaire spécifique. Principes éditoriaux ↗
← Retour aux actualités