ブランドが模倣ドメインで偽公式サイトを作られた場合、海外展開企業はUDRPでドメインを取り戻せるかをどう判断するか

申立人 Kelle Company, LLC は米国企業であり、KELLE 商標でダンス衣料を販売し、米国第 2479318 号商標（2001 年 8 月 21 日登録）を保有する。紛争ドメイン<kellecompanylook.shop>は 2026 年 5 月 4 日に登録され、登録者は Dynadot Inc である。ドメインが指すウェブサイトは申立人の公式サイトを装い、KELLE 商標を強調して表示し、その製品を提供すると称しており、いかなる関連性の表明も行っていない。

申立ては 2026 年 8 月 24 日に提出され、手続は 9 月 18 日に開始され、答弁期限は 10 月 8 日であった。被申立人は答弁を提出せず、センターは 10 月 13 日にその欠席を通知し、10 月 16 日に Lorelei Ritchie を単独の専門家として指定し、10 月 23 日に裁定を下した。

第一要件：KELLE 商標はドメイン内で明確に識別でき、ドメインは当該商標を完全に含み、「company」「look」という二つの記述的な辞書語を追加したにすぎない。専門家グループは、付加された語は第二、第三要件の評価に影響し得るが、混同を生じさせる類似性の認定を妨げるものではないと判断した。

第二要件：専門家グループは WIPO 概覧 3.1 第 2.13 節を引用し、ドメインを不正な活動（ここでは模倣）に使用することは、いかなる場合も被申立人に権利や正当な利益を創設し得ないと指摘した。本件のウェブサイトは申立人の製品を提供すると称し、その商標を無断で表示し、申立人との関連性を暗示する表現を含んでおり、意図的な誤導に当たる。被申立人も何らかの主張や証拠を提出していない。

第三要件：上記のウェブサイト内容に基づき、専門家グループは、被申立人がドメイン登録時に申立人の権利を認識していたと認定した（WIPO 概覧 3.1 第 3.1.4 節）。

行動を準備する企業にとって、留意すべき点が三つある。第一に、混同を生じさせる類似性はあくまで閾値であり、ドメインと商標が完全に一致するのを待つ必要はない。記述的な語を付加した変形も審査の範囲内である。第二に、第二要件の鍵は「相手が許諾を得ていない」という結論ではなく、相手の使用方法が誤導的か否かにある。商標を表示し、正規品を販売すると称し、関連性がないと表明しない、こうした事実が一応の証拠を構成し、それによって立証責任が転換する。第三に、悪意の認定は使用方法から直接導き出すことができるが、なお商標登録日がドメイン登録日より前であるという時間的基礎、および模倣ページのスクリーンショットと時刻記録が必要である。

手続の境界も明確にしておく必要があります。被申立人の欠席は自動的な勝訴を意味するものではなく、本件の専門家パネルは依然として三つの要件を一つずつ審査しました。判断はドメイン名の帰属のみを扱い、模倣サイトによって生じた販売損失や権利侵害の賠償を解決するものではありません。模倣品販売やトラフィックの横取りが同時に存在する場合、ドメイン名の移転はそのうちの一歩にすぎず、別途商標権を主張するかどうかは、具体的な法域と証拠に基づいて個別に評価する必要があります。

資料出典：WIPO 仲裁・調停センター事例 D2026-3855、単独専門家 Lorelei Ritchie、2026 年 10 月 23 日。

注：本文の内容は公開情報に基づいて整理したものであり、一般的な知的財産の普及と実務上の観察にすぎず、情報参考のみを目的とし、いかなる具体的な個別案件に対する法律意見その他の専門的意見を構成するものではありません。関連する認定と結論は、公式に発表された文書および個別案件の実際の状況を基準としてください。