ブランドドメインを先取り取得され、会社を装った詐欺メールに使われた場合、海外展開企業はUDRPでドメインを取り戻せるのか？

中国の海外展開企業が、海外で自社ブランド名を含むドメインが登録され、そのドメインで会社の従業員を装って顧客に支払変更メールを送っていることに気づいた場合、まず「これは詐欺だ、直接取り戻せるのか」と思うのが普通である。ドメイン自体は当然に商標権者に帰属するものではなく、取り戻すには通常ドメイン名紛争解決手続を経る必要がある。

世界知的所有権機関（WIPO）仲裁調停センターが2026年10月15日に下した裁定は、この種の案件の審査思路を示している。事件番号D2026-3975、単独専門家Dawn Osborne。申立人はスイス企業Liebherr-International AG、被申立人は米国個人Mike Parker、紛争ドメインliebherrgroupusa.comはレジストラHOSTINGER operations, UABで登録された。

事案は複雑ではないが、細部は注目に値する。申立人はLiebherrグループの親会社であり、同グループは1949年に設立され、公式資料によれば50か国以上に150社超の会社を有し、製品には土工機械、鉱山設備、クレーン、コンクリート技術が含まれる。申立人は国際登録第860617号（2005年4月26日登録）を含む複数のLIEBHERR商標を保有し、liebherr.com、liebherr.usなどのドメインも有している。

紛争ドメインは2026年2月6日に登録され、その後メールアドレスとして、米国のトラック運送会社に対する支払詐欺に使われた。詐欺時に用いられた手法には、申立人標識の図形形式、申立人の従業員一名の氏名、申立人の実際のウェブサイト、そして「Liebherr Group Inc.」という名称が含まれる。つまり、ドメイン以外にも、相手は権利者の標識、人員、ウェブサイトをそのまま持ち込んでいた。

手続のタイムラインも参考になる。申立ては2026年9月4日に提出され、レジストラは9月7日に照会に回答し、開示された登録者情報は申立書に記載された被申立人と一致しなかった。センターは9月10日に申立人に告知し修正を促し、申立人は9月11日に修正後の申立てを提出した。手続は9月15日に開始され、答弁期限は10月5日であった。被申立人は答弁せず、センターは10月7日に欠席を通知した。10月15日に単独専門家が指定され、同日に裁定が下された。

三つの要件の認定は以下のとおりである。

第一に、混同惹起類似性。紛争ドメインはLIEBHERR商標を完全に複製しており、付加された「group」「usa」と「.com」は混同惹起類似性の認定を妨げない。これら二つの付加語は第二、第三の要件の判断に影響し得るが、第一の要件の敷居では区別する働きをしない。

第二に、権利または正当な利益です。申立人はまず一応の証拠を確立します。すなわち、被申立人に商標の使用を許諾していないこと、被申立人が当該ドメイン名で広く知られていることを示す証拠がないこと、そして当該ドメイン名が申立人を装った詐欺メールに使用されていることです。これにより立証責任は被申立人に移転しますが、被申立人は何の資料も提出していないため、この要件は成立したと認定されます。専門家は同時に、ドメイン名をフィッシングや詐欺などの違法活動に使用することは、いかなる場合も被申立人に権利や正当な利益を創設し得ないと指摘しています。

第三に、悪意の登録と悪意の使用です。専門家は、UDRP 第 4 条 b 項に列挙された情形は網羅的なものではなく、その他の事情も同様に悪意の判断に用いることができると説明しています。本件では、ドメイン名が申立人を装った詐欺メールに使用されており、ドメイン名を違法活動に使用するものとして悪意を構成します。ドメイン名の登録と使用のいずれもが悪意を有すると認定されました。

この種の案件の認定が比較的円滑に進むのは、それが「類似するが未使用」という境界的な情形に属さないからです。ここではドメイン名は正常な事業に用いられているのではなく、詐欺メールの送信元アドレスとして使われ、直接に違法活動を指し示しています。このような場合、第二、第三の要件における抗弁の余地は極めて小さくなります。すなわち、許諾関係もなく、善意の使用とも言えないからです。逆に言えば、被申立人が先使用、適法な販売代理、またはその他の正当な理由を主張する場合には、結論が異なり得ます。

手続上、覚えておくべき細部が二点あります。

一つは被申立人の列名です。登録事業者が検証後に開示した登録者情報が申立書に記載されたものと一致しなかったため、センターは申立人に修正を求め、申立人は翌日には修正後の申立書を提出しました。この段階を処理しないと、手続開始後に初めて主体の記載誤りが判明し、進行が遅れる可能性があります。開始前に登録事業者が開示した登録者資料を確認することは、実務上しばしば見落とされる手順です。

二つは、欠席は自動的な勝訴を意味しないということです。被申立人は終始答弁しませんでしたが、専門家はなお各項目を審査し、WIPO 概覧の関連章節を引用して、各要件についてそれぞれ理由を説明しました。欠席によって免除されるのは相手方の立証であり、申立人の立証責任ではありません。

ドメイン名紛争手続の開始を準備する企業は、まずいくつかの種類の資料を整理することができます。すなわち、ブランド商標の登録情報および権利状態、紛争ドメイン名と商標との対応関係、ドメイン名がなりすまし、詐欺その他の不当な使用に用いられていることを示すスクリーンショット、メールおよびやり取りの記録、そして企業自身による当該ブランドの継続的な使用および宣伝の資料です。中でも第三の種類は最も失われやすいものです。詐欺メール、模倣ページ、顧客が受け取った振込先変更通知は、事案発生の初期に最も完全な形で揃っていますが、相手方がアドレスを変更したりメールボックスを停止したりすると、証拠収集の難易度は明らかに上昇します。

さらに区別すべきは手続の目的です。ドメイン名紛争手続が解決するのはドメイン名の帰属であり、救済方法は移転または抹消であって、騙し取られた金銭の回収を直接扱うものではなく、商標侵害訴訟、刑事告訴、または顧客との契約上のやり取りに代わるものでもありません。ドメイン名手続は支配権を争い、商標権の保護は模倣使用を扱い、詐欺への対応は顧客、銀行および現地の法執行機関に関わるものであり、これらの経路は目的、証拠要件、時間的な進め方がそれぞれ異なるため、別々に手配する必要があります。

なお、本件では申立人の立証が十分で、被申立人は全期間欠席していたため、三要件の認定は比較的円滑に進んだが、単一の判断を一般的な規則として扱うことはできない。提起の要件を満たすか否か、どの手続枠組みで主張するかについては、商標権の基礎、使用の証拠、対象法域の規則に照らして項目ごとに確認する必要がある。

資料出所：WIPO 仲裁・調停センター事例 D2026-3975、「Liebherr-International AG v. Mike Parker」、単独専門家 Dawn Osborne、2026 年 10 月 15 日。

注：本記事は一般的な知的財産権の解説と実務上の観察であり、個別具体的な案件に対する法的意見を構成するものではありません。