ブランドドメインが先取り登録されているのにサイトを開設していない場合、中国企業が海外展開時にUDRPを開始すべきかどうかをどう判断するか

中国企業が海外で事業を営む際、注意は商標登録やECプラットフォームに向けられがちで、ドメインはサイトを開設する時になって初めて思い出されることが多い。しかしドメインのリスクは「ウェブサイトがあるかどうか」を境界とするものではない。

世界知的所有権機関（WIPO）仲裁調停センターが公表した第D2026-3772号裁定が典型例である。争いのあるドメインscalandes-leclerc.comは稼働中のウェブサイトを指していなかったが、有効なMXメール交換レコードが設定されていた（申立て後に登録事業者により停止された）。登録時には申立人およびその関連会社を騙る不実の情報も提供されていた。単独の専門家Vincent Denoyelleは2026年10月15日に裁定を下し、当該ドメインは悪意で登録され悪意で使用されたと認定し、申立人への移転を命じた。

まず基本的事実を見る。申立人はフランスの大手スーパーマーケットチェーン企業であり（裁定書の表現）、LECLERC商標を保有する。これには2004年2月26日に登録された欧州連合商標第002700656号が含まれる。申立人は同時に.leclercトップレベルドメインの登録管理機関であり、そのグループ内には1991年に設立され、www.scalandes.leclercサイトを運営するSCA Landes社がある。争いのあるドメインは2026年5月4日に登録され、LECLERC商標を完全に含み、さらに「scalandes」を加えている。この名称はまさに申立人が自ら保有するSCA Landes社を指し示すものである。申立人は、被申立人がドメイン登録時に不実の登録情報を提供し、申立人およびその会社を騙ったと指摘した。被申立人は実質的な答弁を行わなかった。

専門家パネルの分析はUDRPの三要件に沿って展開された。

第一に、混同を生じさせる類似性。争いのあるドメインはLECLERC商標を完全に複製しており、付加された「scalandes」は第二、第三要件の判断に影響を与え得るものの、混同を生じさせる類似性の認定を妨げるものではない。

第二に、権利または正当な利益。申立人は被申立人がドメインについて権利または正当な利益を有しないことを一応証明しており、これにより立証責任は被申立人に移転したが、被申立人は反証証拠を提出しなかった。ドメインが稼働していないウェブサイトを指すことと、登録情報の詐称を併せ考えると、善意、適法または合理的な使用とみなすことはできない。ドメインは申立人の商標に自社の会社名を加えた構成であり、関連性を暗示させるリスクも存在する。

第三に、悪意による登録と悪意による使用である。専門家パネルは、商標の周知性、ドメイン名が商標登録から長年経過した後に登録されたこと、付加語が申立人自身の会社名を正確に指し示していること、登録情報の冒用などの事情を総合し、登録に悪意があると認定した。使用の面では、「受動的保有」ルールに基づき、商標の識別力とドメイン名の構成を考慮し、単にウェブサイトを構築していないことは悪意による使用の成立を妨げないと認定した。

本裁定の示唆は、「空のドメイン名でも取り戻せる」という点にあるのではない。ドメイン名と商標が類似しているかどうかは、最初のハードルにすぎない。手続の価値を実際に左右するのは、相手方の登録と使用を一連の完全な事情の連鎖としてつなげられるかどうかである。本件では、それが「商標の完全な複製＋権利者自身の会社名を正確に付加＋登録情報の冒用」という三つの要素の重なりとして表れている。

見落とされやすい手続上の細部ももう一つある。本件では、レジストラが確認のうえ開示した登録人情報が、申立書に記載された被申立人（登録時はプライバシー保護状態にあった）と一致していなかった。センターは2026年8月26日に申立人に告知し、申立ての補正を促した。申立人が8月27日に補正後の申立てを提出し、手続は9月7日に正式に開始された。このことは、ドメイン名紛争手続を開始する前に、レジストラが開示した登録人資料と申立書記載の被申立人情報が一致しているか確認することが、手続の進行に実際に影響する準備事項であることを示している。最初に照会した登録情報だけに基づいて申立書を作成すると、手続開始後になって被申立人の記載や連絡先情報の調整が必要であることが判明する可能性がある。

海外進出を準備している、または既に海外で事業を営んでいる中国企業にとって、より実務的な対応は、ドメイン名をブランド資産台帳に組み入れることである。各目標市場における中核商標の登録状況と区分を記録し、ブランド語、会社名、地域名の組合せとして想定されるドメイン名の一覧を作成し、登録人情報、ウェブサイトの状態、MXレコードを定期的に確認する。類似ドメイン名を発見した場合は、まずページのスクリーンショット、登録情報、時点を保存し、そのうえで商標権の基礎がUDRP申立てを支えるのに十分か評価する。手続を開始する前には、商標登録証、ブランドの使用及び宣伝資料、ドメイン名と自社ブランドとの対応関係を時系列に整理し、レジストラが開示した資料に基づいて申立書記載の被申立人情報を照合するとよい。

説明しておく必要があるのは、UDRP手続が解決するのはドメイン名の登録及び使用に関する紛争であり、商標登録そのものに代わるものではなく、またすべての国及びすべての后缀を対象とするものでもない点である。多くの国別コード・トップレベルドメインには、独自の紛争解決メカニズムが別に存在する。企業が手続を開始すべきかどうかは、目標市場、ブランドの重要性、紛争ドメイン名が顧客の信頼に実際に影響しているか、資料準備のコストを総合して判断すべきである。本件の移転という結果は同件の具体的事実に基づくものであり、他のドメイン名紛争に直接及ぼすことはできない。

出典：WIPO仲裁調停センター事件D2026-3772、『Association des Centres Distributeurs E. Leclerc – A.C.D. Lec v. E-LECLERC scalandes.leclerc』、単独専門家Vincent Denoyelle、2026年10月15日。

注：本稿は一般的な知的財産の普及と実務上の観察であり、具体的な個別事件に対する法律意見を構成するものではない。