WIPO 行政パネルは voiths.sbs を Voith に移転する裁定、公式サイトのクローンは静的リソースのアドレスも書き換えられていた

世界知的所有権機関（WIPO）仲裁調停センターの行政専門家パネルが審理した Voith GmbH & Co. KGaA 対 Unafe Mavir のドメイン名紛争事件（事件番号 D2026-4018）。紛争ドメイン名 voiths.sbs はレジストラ Dynadot Inc により登録されている。

一、当事者と代理 申立人はドイツの Voith GmbH & Co. KGaA で、ドイツの Bettinger Rechtsanwälte Partnerschaft mbB が代理する。被申立人は Unafe Mavir で、米国籍。本件は単独専門家 Dr. Beatrice Onica Jarka が審理し、裁定日は 2026 年 10 月 20 日である。

二、手続の経過 申立書は 2026 年 9 月 8 日に提出された。同日、センターはレジストラに対しドメイン名登録情報の照会を発した。9 月 9 日、レジストラは開示された登録人及び連絡情報を回答したが、これは申立書に記載された被申立人と一致しなかった——登録情報はプライバシーサービス提供者 Super Privacy Service LTD を経由して Dynadot により提供され、登録人欄は「REDACTED FOR PRIVACY」と表示されていた。センターは当日、開示情報を申立人に告知し申立書の修正を促し、申立人は同日修正後の申立書を提出した。手続は 2026 年 9 月 11 日に正式に開始され、答弁期限は 2026 年 10 月 1 日であった。被申立人はいかなる答弁も提出せず、センターは 2026 年 10 月 2 日にその欠席を通知した。センターは 10 月 6 日に単独専門家を指定した。

三、商標と知名度 Voith はドイツに本社を置く世界的な技術グループで、その歴史は 1867 年に遡り、事業はエネルギー、製紙、原材料、輸送及び自動車用途などの分野に及び、全世界の従業員は約 2.2 万人、年間売上高は約 52 億ユーロである。申立人は多数の国で VOITH 商標登録を保有しており、裁定書が列挙したものには次が含まれる。国際登録第 447007 号（1979 年 8 月 22 日に登録、第 37、42 類のサービスを包含）、インド登録第 2076518 号（2010 年 12 月 28 日に登録、第 7 類の商品）、インド登録第 2406917 号（2012 年 10 月 5 日に登録、第 7、9、11、12、24、35 から 42、44、45 類を包含）。申立人はまた voith.com を世界共通の公式サイトとしている。

四、ドメイン名の登録と使用の現状 紛争ドメイン名 voiths.sbs は 2026 年 6 月 24 日に登録された。申立人が提出した証拠によれば、当該ドメイン名は稼働中のウェブサイトに解決され、ページには VOITH 商標、ロゴ及び企業イメージが顕著に表示されている。申立人は、被申立人が複製したページコード中のリソース参照アドレスを、申立人の真正なホストの静的サブドメイン static.voith.com から自ら管理するホスト static.voiths.sbs に変更したと指摘し、これに基づき被申立人がコードを能動的に書き換えたのであって偶発的に用いたのではないと主張する。被申立人は初期にはプライバシーサービスを用いて身元を隠蔽していた。申立人はさらに、調査時点で当該ドメイン名にはメール交換（MX）レコードが設定されていなかったが、模倣サイト自体が稼働状態にあり、悪意を構成するに十分であると説明する。

五、要件一：混同を生じさせる類似性 専門家パネルは、第一要件は主として主体資格の閾値としての役割を果たすものであり、比較の対象は申立人の商標と紛争ドメイン名そのものであると考える。紛争ドメイン名は VOITH 商標を完全に含み、単に一文字「s」を加えただけであり、商標は依然として直ちに識別可能である。UDRP の既存の実務によれば、商標に単一の文字を加えて構成される変異（すなわち「タイポスクワッティング」、typosquatting）は政策上の意味における混同を生じさせる類似性を構成する。トップレベルドメイン「.sbs」は標準的な登録要件に属し、慣例により考慮されない。これにより第一要件の成立を認定する。

六、要件二：権利又は正当な利益の不存在 専門家パネルは政策第 4(c) 条に基づき審査し、立証責任の転換規則を適用する。申立人は被申立人が紛争ドメイン名について権利又は正当な利益を有しないことを一応（prima facie）証明しており、立証責任は被申立人に転換され反証を提出すべきところ、被申立人は欠席し、いかなる証拠も提出しなかった。 専門家パネルは、申立人が被申立人に対し VOITH 商標の使用、当該商標を含むドメイン名の登録又はそのウェブサイト及び会社資料の複製を許諾又は授权したことはないと明確に声明していること、被申立人が紛争ドメイン名又は「Voiths」の名称で知られていることを示す証拠はないこと、被申立人が紛争ドメイン名を用いて申立人の企業身元、ブランド、イメージ及びウェブサイト構造を複製したウェブサイトをホストしていることを指摘した。このような「混同を生じさせる類似のドメイン名で模倣又はなりすましのウェブサイトを運営する」使用は、そもそも善意で商品又はサービスを提供するものとはなり得ず、また合法的な非商業的又は合理的な使用を構成するものでもない。専門家パネルはさらに WIPO Overview 3.1 第 2.13.1 節を引用し、ドメイン名を不正な活動（本件では模倣、passing off）に用いる者は、それによって権利又は正当な利益を取得することはあり得ないと指摘した。

七、要件三：悪意による登録と使用 専門家パネルは、VOITH が数十年にわたる国際的な商業使用を経て著名な企業及び商標の識別標識であると判断した。被申立人は、当該商標に近似する綴りの変異形からなるドメイン名を登録した。申立人の業務の高度な専門性並びに公式ウェブサイトの内容、身元及びイメージが完全に複製された事実と併せて考えると、被申立人は登録時点で申立人及びその商標権を十分に認識しており、申立人を意図的に標的とする意図を有していたと認定できる。 悪意の使用について、専門家パネルは、当該ドメイン名が申立人を偽装するために使用されたと認定した。ページコード内のリソース参照が static.voith.com から static.voiths.sbs に書き換えられている技術的痕跡は、その「能動的かつ計算されたなりすまし」（active, calculated impersonation）をさらに裏付けるものであり、客観的に出所、後援、関連又は推奨の関係について混同を生じさせ、消費者及び取引先に明白な欺瞞のリスクをもたらす。専門家パネルはさらに、複製サイトがスタイルシート移行の不具合により不完全に表示されるとしても、その「複製サイト」としての性質は変わらず、当該使用が正当化されるものではないと指摘した。これにより第三要件の成立を認定した。

八、裁定結果 政策第 4(i) 条及び規則第 15 条に基づき、専門家パネルは、係争ドメイン名 voiths.sbs を申立人に移転することを命じた。 ——————————————————————————————————————————————————— 情報源：世界知的所有権機関（WIPO）仲裁調停センター、事件番号 D2026-4018、Voith GmbH & Co. KGaA v. Unafe Mavir、単独専門家 Dr. Beatrice Onica Jarka、2026 年 10 月 20 日。 注：本文の内容は公開情報に基づき整理したものであり、情報参考のみを目的とし、法律その他の専門的意見を構成するものではない。具体的な結論は公式発表及び個別事案の実際の状況によるものとする。