WIPO Painel Administrativo determina a transferência de voiths.sbs para a Voith, com o clone do site oficial tendo também os endereços de recursos estáticos reescritos

Centro de Arbitragem e Mediação da Organização Mundial da Propriedade Intelectual (WIPO), Painel Administrativo de Especialista Único no caso de disputa de nome de domínio Voith GmbH & Co. KGaA contra Unafe Mavir (processo D2026-4018), nome de domínio em disputa voiths.sbs registrado pelo registrador Dynadot Inc.

I. Partes e representação A reclamante é Voith GmbH & Co. KGaA, da Alemanha, representada por Bettinger Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, da Alemanha. A reclamada é Unafe Mavir, de nacionalidade norte-americana. O caso foi apreciado pela especialista única Dr. Beatrice Onica Jarka, com data de decisão em 2026 de 10 de 20.

II. Tramitação processual A reclamação foi apresentada em 2026 de 9 de 8. No mesmo dia, o Centro enviou ao registrador pedido de verificação das informações de registro do nome de domínio; em 9 de 9, o registrador respondeu divulgando as informações do titular e de contato, que não coincidiam com a reclamada indicada na reclamação — as informações de registro foram fornecidas pela Dynadot por intermédio do serviço de privacidade Super Privacy Service LTD, com o campo do titular marcado como "REDACTED FOR PRIVACY". No mesmo dia, o Centro comunicou as informações divulgadas à reclamante e a convidou a alterar a reclamação, e a reclamante apresentou a reclamação alterada no mesmo dia. O procedimento foi formalmente iniciado em 2026 de 9 de 11, com prazo de resposta até 2026 de 10 de 1; a reclamada não apresentou qualquer resposta, e o Centro, em 2026 de 10 de 2, notificou sua ausência. O Centro designou a especialista única em 10 de 6.

III. Marca e notoriedade A Voith é um grupo tecnológico global com sede na Alemanha, cuja história remonta a 1867, atuando nos setores de energia, papel, matérias-primas, transporte e aplicações automotivas, com cerca de 2.2 mil funcionários no mundo e vendas anuais de aproximadamente 52 bilhões de euros. A reclamante detém registros da marca VOITH em vários países, entre os citados na decisão: registro internacional n.º 447007 (registrado em 1979 de 8 de 22, abrangendo serviços das classes 37 e 42), registro indiano n.º 2076518 (registrado em 2010 de 12 de 28, produtos da classe 7), registro indiano n.º 2406917 (registrado em 2012 de 10 de 5, abrangendo as classes 7, 9, 11, 12, 24, 35 a 42, 44 e 45). A reclamante utiliza ainda voith.com como site oficial global.

IV. Registro e uso atual do nome de domínio O nome de domínio em disputa voiths.sbs foi registrado em 2026 de 6 de 24. Segundo as provas apresentadas pela reclamante, o domínio resolve para um site em funcionamento, cuja página exibe de forma destacada a marca VOITH, o logotipo e a identidade corporativa. A reclamante sustenta que a reclamada alterou o endereço de referência de recursos no código da página copiada, do subdomínio estático do servidor real da reclamante static.voith.com para o servidor sob seu próprio controle static.voiths.sbs, alegando com isso que a reclamada reescreveu ativamente o código, e não o utilizou por acaso; a reclamada também utilizou inicialmente um serviço de privacidade para ocultar sua identidade. A reclamante esclarece ainda que, no momento da investigação, o domínio não possuía registros de troca de correio (MX), mas o próprio site falsificado estava em funcionamento, o que já basta para configurar má-fé.

V. Primeiro requisito: semelhança confusa O Painel entende que o primeiro requisito funciona principalmente como limiar de legitimidade da parte, e o objeto de comparação é a marca da reclamante e o próprio nome de domínio em disputa. O nome de domínio em disputa contém integralmente a marca VOITH, acrescentando apenas a letra "s", de modo que a marca permanece imediatamente reconhecível; conforme a prática consolidada da UDRP, a variante formada pela marca acrescida de uma única letra (isto é, "typosquatting") constitui semelhança confusa para os fins da política. O domínio de topo ".sbs" decorre de exigência padrão de registro e, por convenção, não é considerado. Com base nisso, reconhece-se o preenchimento do primeiro requisito.

VI. Segundo requisito: ausência de direitos ou interesses legítimos O Painel examina o tema com base no artigo 4(c) da política e aplica a regra de transferência do ônus da prova: a reclamante demonstrou prima facie que a reclamada não tem direitos ou interesses legítimos sobre o nome de domínio em disputa, transferindo-se à reclamada o ônus de apresentar prova em contrário; a reclamada, ausente, não apresentou qualquer prova. O Painel observa que a reclamante declarou expressamente nunca ter licenciado ou autorizado a reclamada a usar a marca VOITH, a registrar nome de domínio que contenha essa marca ou a copiar seu site e materiais corporativos; não há prova de que a reclamada seja conhecida pelo nome de domínio em disputa ou pelo nome "Voiths"; a reclamada utiliza o nome de domínio em disputa para hospedar um site que copia a identidade corporativa, a marca, a imagem e a estrutura do site da reclamante, e esse uso — "operar um site falsificado ou de usurpação de identidade com um nome de domínio confusamente semelhante" — não pode de modo algum constituir oferta de boa-fé de produtos ou serviços, nem uso legítimo não comercial ou justo. O Painel cita ainda a seção 2.13.1 da WIPO Overview 3.1, segundo a qual quem utiliza um nome de domínio para atividades ilícitas (no caso, passing off) não pode, por isso, adquirir direitos ou interesses legítimos.

VII. Terceiro requisito: registro e uso de má-fé O painel considerou que VOITH é um sinal empresarial e uma marca notoriamente distintivos, após décadas de uso comercial internacional. A reclamada registrou um nome de domínio composto por uma variante ortográfica semelhante a essa marca; em conjunto com o caráter altamente especializado do negócio da reclamante e o fato de o conteúdo, a identidade e a imagem do site oficial terem sido integralmente copiados, é possível concluir que a reclamada já conhecia plenamente a reclamante e seus direitos de marca no momento do registro, tendo a intenção deliberada de atingir a reclamante. Quanto ao uso de má-fé, o painel considerou que o domínio foi utilizado para se passar pela reclamante: os vestígios técnicos no código da página, em que as referências de recursos foram reescritas de static.voith.com para static.voiths.sbs, corroboram ainda mais a "imitação ativa e calculada" (active, calculated impersonation), criando objetivamente confusão quanto à origem, patrocínio, associação ou endosso, e configurando um risco evidente de engano para consumidores e parceiros comerciais. O painel observou ainda que, mesmo que o site copiado seja exibido de forma incompleta devido a falhas na migração da folha de estilo, sua natureza de "site copiado" não se altera, o que não legitima esse uso. Com base nisso, o terceiro requisito foi considerado configurado.

Oito, resultado da decisão Com fundamento no artigo 4(i) da Política e no artigo 15 do Regulamento, o painel determinou a transferência do nome de domínio controvertido voiths.sbs para a reclamante. ——————————————————————————————————————————————————— Fonte: Centro de Arbitragem e Mediação da Organização Mundial da Propriedade Intelectual (WIPO), processo n.º D2026-4018, Voith GmbH & Co. KGaA v. Unafe Mavir, especialista único Dr. Beatrice Onica Jarka, 2026 de 10 de 20. Nota: o conteúdo deste artigo baseia-se em informações públicas, destinando-se apenas a referência informativa e não constituindo opinião jurídica ou de outra natureza profissional; as conclusões específicas devem prevalecer conforme a publicação oficial e as circunstâncias reais de cada caso.